상업 회사의 구조적 변경에 관한 법률 3/3의 2009조(3월 XNUMX일)는 회사가 변형으로 인해 법인격을 유지하면서 다른 유형을 채택하도록 설정합니다. 즉, 사법 절차 내에서 능동적 정당성 또는 수동적 정당성에 영향을 미치는 성격의 변화가 없으며, 회사가 그 성격을 유지하면서 다른 사회 유형을 채택했습니다.
위와 같이 전환이 진행되기 전에 발생한 경우에는 능동적 정당성이 동일하므로 전환된 기업이 전환을 개시한 기업이 되기 때문에 문제가 되지 않으며, 그것이 소극적 정당화라면 책임이 증폭될 수 있기 때문에 나중에 표현될 내용을 침해하지 않고 그에 대한 책임이 있고 주장은 그에 대해(변화된 사회) 향해야 합니다.
따라서 사법 절차가 진행되는 동안 변형이 발생하면 절차적 승계가 발생하지 않거나 관심을 가질 필요가 없습니다. 당사자의.(변화된 사회). 즉, 상기 변경은 법원의 승인을 필요로 하지 않지만, 등록부에 등록된 해당 증서의 기여를 통해 해당 변경이 승인되는 한 당사자 중 한 사람이 관심을 가지면 수행됩니다. , 등록증 등
논쟁의 여지가 있는 이전 문장의 예 - 27년 1월 2016일자 발레아레스 제도 TSJ 행정실. 공개 유한 회사에서 유한 회사로의 전환으로 인한 기록 및 새로운 권한을 얻지 못해 대표의 결함.
따라서 상공 회의소는 예술을 인용합니다. 법률 3/3의 2009조는 회사가 변형으로 인해 다른 유형을 채택하여 법인격을 보존하므로 법인의 소멸과 새로운 법인의 탄생이 발생하지 않았다고 명시하고 있습니다. 절차상 승계하되, 법인형태의 변경으로 인하여 이전 법인을 다른 법인형태로 유지하되, 변경된 회사의 정체성에는 영향을 미치지 아니하고, 그 인격을 유지하며 새로운 공식(STS No. 914/1999, 4월 30일, STS of 1/1987/XNUMX, SAP of Valencia No.
상공회의소는 회사가 변형으로 인해 다른 유형을 채택했지만 법인격은 유지하고 어느 누구도 소멸되지 않는다고 판결했습니다.
따라서 STS No. 914/1999는 동일한 성격을 가진 상기 변형이 동일한 권리와 의무를 계속 가정하므로 상기 변형으로 인해 사용 및 향유의 양도 또는 세습 재산 양도가 없지만 정반대로 "의 연속"이라고 명시합니다. 구 사회의 성격”.
따라서 30년 1월 1987일자 STS는 전환으로 인해 법인격이 동일하게 유지되는 전환된 회사가 해산되지 않는다는 점을 반복합니다. 그리고 발렌시아 AP의 판결은 이미 앞서 언급한 원칙(제3조)을 언급하면서 드러난 원칙을 반복할 것이며, 전환된 회사의 권리와 의무는 수정되지 않는다는 점을 반복합니다. 같은 결의안에서 Guipúzcoa의 AP는 이전에 언급된 내용을 반복할 것입니다.
변화된 사회는 계속해서 동일한 권리와 의무를 가정합니다.
따라서 19년 4월 2016일자 TS의 제3재판부 명령은 (사업 승계의 경우와 관련하여) 다음과 같이 규정합니다. LME), 회사가 다른 사회 유형을 채택하여 모든 경우에 고유한 법인격을 유지하여 회사를 대위하는 것이 불가능하지만 그러한 변형이 우리가 다루고 있는 목적과 관련이 없는 회사의 "공식적인 혁신".
따라서 진행 중인 사법 절차에서 회사가 속한 회사의 변형은 능동적 또는 수동적 합법성을 변경하지 않으며 권리나 의무에 영향을 미치지 않지만 이미 진행된 바와 같이 다음 사항을 알리기에 충분합니다. 해당 변형 과정이 기록되도록 해당 상황의 법원.
진행 중인 사법 절차에서 회사가 속한 회사의 변혁은 능동적 또는 수동적 합법성을 변경하지 않습니다.
예술에 따르면. 앞서 언급한 법률 21조 및 파트너의 책임에 관하여; 전환으로 인해 회사 부채에 대한 개인적이고 무제한적인 책임을 지는 파트너는 전환 이전의 부채와 동일한 방식으로 대응할 것입니다. 무엇보다도 회사가 책임이 제한되지 않는 회사를 채택할 때 소극적 정당성이 확장될 수 있으므로 파트너는 변환 이전 및 모든 경우에 부채에 대해 개인 자산으로 응답합니다. 변화의 결과로 책임이 증가할 것이라는 가정이 실현될 수 있다는 것을 결정하는 것입니다. 반대로 기업 채권자가 전환에 명시적으로 동의하지 않는 한 전환된 회사의 구성원에 대해 개인적으로 책임을 져야 할 파트너의 책임은 회사 전환 이전에 계약된 회사 채무에 대해 유지됩니다. 상업 등록 관보에 게재된 날짜로부터 XNUMX년을 규정합니다.
파트너는 변환 이전의 부채와 동일한 방식으로 대응합니다. 소극적 정당성은 회사가 책임이 제한되지 않는 기업 형태를 채택할 때 확장될 수 있습니다. 파트너는 변환 전에 부채에 대한 개인 자산으로 응답을 시작할 수 있습니다.
클레임 접수 후 답변 전에 변형이 발생한 경우에는 어떻게 됩니까? 변혁된 회사를 대상으로 한다는 편견 없이 이 책임이 확대되고 변혁으로 인해 이 책임을 맡은 파트너, 즉 피소 대상을 확대할 수 있는 가능성이 발생합니다. 파트너(민사소송법 401.2) 또는 해당 기간이 지난 후 파트너를 상대로 새로운 소송을 제기하고 예술에 의해 부과된 제한을 고려할 때 어려운 프로세스 축적에 관심을 가집니다. 민사소송법 78.2조 3항과 329항에 의거, 쟁점이 다양하더라도 제2008차 청구만으로는 실질적으로 동일한 주장과 쟁점을 포함하는 절차를 추진할 수 없다는 정당성이 인정되지 않는 경우에는 이를 방지할 필요가 있다. . 예를 들어 15년 9월 2008일자 SAP Coruña, XNUMX/XNUMX에 의해 제기된 사례와 같이 누적 제한의 해석을 보다 유연하게 만드는 사법적 결정이 있다는 사실을 침해하지 않고 오류를 언급합니다. 또는 첫 번째 피고가 소송을 제기할 당시 속편의 존재를 망각하고, 원고 측에 악의의 증거가 없었고, 다른 이유 중에서도 절차상의 주의를 기울여 축적을 허용했어야 한다고 들었습니다. 경제.
