តុលាការបានយល់ព្រមកាត់បន្ថយការពិន័យយ៉ាងហោចណាស់ 721 ក្នុងការអនុវត្តច្បាប់សរីរាង្គ 10/2022 នៃថ្ងៃទី 6 ខែកញ្ញា លើការធានាពេញលេញនៃសេរីភាពផ្លូវភេទ នេះបើយោងតាមទិន្នន័យដែលប្រមូលបានរហូតដល់ថ្ងៃទី 1 ខែមីនា ដោយក្រុមប្រឹក្សាទូទៅនៃតុលាការកំពូល។ តុលាការកំពូល និងតុលាការខេត្ត។
ដំណោះស្រាយទាំងនេះបាននាំឱ្យមានការចេញផ្សាយយ៉ាងហោចណាស់ 74 ដោយកត់សម្គាល់ថាមិនមែនស្ថាប័នតុលាការទាំងអស់បានផ្តល់ព័ត៌មាននេះទេ។ ដូច្នេះ តារាងដែលបានផ្ដល់ឱ្យរួមបញ្ចូលតែការចេញផ្សាយដែលបានបញ្ជាក់ និងរាយការណ៍ប៉ុណ្ណោះ។
គណៈកម្មការអចិន្ត្រៃយ៍បានយល់ព្រមថាព័ត៌មាននេះនឹងត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជាទៀងទាត់ និងជាសាធារណៈតាមរយៈការិយាល័យទំនាក់ទំនងទូទៅនៃក្រុមប្រឹក្សាតុលាការ។
ចំពោះការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃទិន្នន័យ ចំណុចខាងក្រោមគួរតែត្រូវបានយកមកពិចារណា៖
- ទិន្នន័យដែលមាននៅក្នុងតារាងឆ្លើយតបទៅនឹងការកាត់បន្ថយការកាត់ទោស ការលើកលែងទោស និងការដោះលែងដែលផលិតចេញពីការចូលជាធរមាននៃច្បាប់សរីរាង្គ 10/2022 នៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2022 រហូតដល់ថ្ងៃដែលឆ្លុះបញ្ចាំងថាជា "កាលបរិច្ឆេទនៃបច្ចុប្បន្នភាព" ។ ការរួចទោសដែលបានរាយការណ៍គឺជាផលវិបាកមួយនៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់នៃការចាត់ថ្នាក់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការរំលោភបំពានផ្លូវភេទដែលបានប្រព្រឹត្តដោយការបោកបញ្ឆោតជាមួយអនីតិជនដែលមានអាយុចន្លោះពី 16 ឆ្នាំដល់ 18 ឆ្នាំ ដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោសក្នុងមាត្រា 182.2 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មុនពេលកំណែទម្រង់ដែលដំណើរការដោយ LO 10/2022 ។
- ទិន្នន័យដែលបង្ហាញក្នុងតារាងរបស់តុលាការខេត្តគឺទាក់ទងទាំងស្រុងទៅនឹងការកាត់ទោស និងមិនរាប់បញ្ចូលការកាត់ក្តីទាំងនោះដែលទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានកើតឡើងមុនពេលចូលជាធរមាននៃ LO 10/2022 ដែលរឿងនេះត្រូវបានអនុវត្ត។ បទដ្ឋានជាធរមាននៅថ្ងៃដែលអង្គហេតុត្រូវបានកាត់ទោស - ព្រោះវាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាអំណោយផលជាងសម្រាប់ជនជាប់ចោទ។ នៅពេលដែលតុលាការខេត្តបានទំនាក់ទំនងព័ត៌មាននេះ វាត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងផ្នែក "សង្កេតការណ៍"។
- ប្រឆាំងនឹងដំណោះស្រាយដែលចេញដោយតុលាការខេត្តក្នុងដំណើរការពិនិត្យ មានការប្តឹងតវ៉ាដូចគ្នាទៅនឹងសាលក្រមរបស់សាលាដំបូង។ ដូច្នេះ ក្នុងករណីទាំងនោះដែលតុលាការកំពូលនៃយុត្តិធម៍បានដកហូត ដោយវិធីនៃបណ្តឹងសាទុក្ខ ការកាត់ទោសរបស់តុលាការខេត្តដែលបានយល់ព្រមលើការកាត់បន្ថយការកាត់ទោសបាននិយាយថា ការកាត់បន្ថយត្រូវបានកាត់ចេញពីការគណនាជាសកលដែលផ្តល់ដោយទិន្នន័យ (វា ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងតារាងជាមួយ "-1") ។ ដូចគ្នានេះដែរ ទិន្នន័យដែលត្រូវគ្នានឹង TSJ អាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណោះស្រាយដែលបានតម្កល់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលបានប្តឹងប្រឆាំងនឹងដំណោះស្រាយរបស់តុលាការខេត្ត ដែលការកាត់បន្ថយការកាត់ទោសត្រូវបានបដិសេធ។
- ទិន្នន័យដែលបង្ហាញក្នុងតារាងនៃតុលាការកំពូលត្រូវគ្នាទៅនឹងដំណោះស្រាយដែលបានប្រគល់ក្នុងបណ្តឹងសាទុក្ខដែលប្តឹងប្រឆាំងនឹងសាលក្រមដំបូង ឬប្រឆាំងនឹងដំណោះស្រាយដែលប្រគល់ដោយតុលាការខេត្តក្នុងដំណើរការពិនិត្យទោស។
- ទិន្នន័យដែលបង្ហាញក្នុងតារាងរបស់តុលាការកំពូលត្រូវគ្នាទៅនឹងសេចក្តីសម្រេចដែលចេញក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។
- មិនមានទិន្នន័យសកលស្តីពីបញ្ហាដែលត្រូវបានពិនិត្យរួចហើយ រង់ចាំ ឬរង់ចាំការពិនិត្យឡើងវិញដោយស្ថាប័នតុលាការ។ ទាំងនេះខ្លះបង្ហាញពីការលំបាកដែលមេធាវីនៃរដ្ឋបាលយុត្តិធម៌សន្មត់ថាអាចផ្តល់ ឬធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពទិន្នន័យនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថាប័នតុលាការនៃទីក្រុងម៉ាឌ្រីដ បានរាយការណ៍ថា រហូតមកដល់កាលបរិច្ឆេទនៃការបញ្ជូនទិន្នន័យ - ថ្ងៃទី 16 ខែកុម្ភៈ ពួកគេបានដំណើរការ 84% នៃដំណោះស្រាយដែលត្រូវពិនិត្យឡើងវិញដែលពួកគេបានដឹង ខណៈដែលតុលាការកំពូលបានរាយការណ៍ថាមានបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំនួន 224 ដែលមិនទាន់សម្រេច។ ដែលក្នុងនោះភាគីត្រូវបានជូនដំណឹងដើម្បីឱ្យពួកគេអាចធ្វើការចោទប្រកាន់អំពីឧប្បត្តិហេតុនៃ LO 1O/2022 ក្នុងបញ្ហាជាក់លាក់ចំនួន 26 ត្រូវបានដោះស្រាយរហូតដល់កាលបរិច្ឆេទនៃការផ្តល់ទិន្នន័យ។
- ទិន្នន័យដែលបានផ្តល់ជូនក៏មិនរាប់បញ្ចូលការកែប្រែទោសដែលតុលាការឧក្រិដ្ឋកម្មមានសមត្ថកិច្ចក្នុងការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងសេរីភាពផ្លូវភេទដែលមានទោសជាប់ពន្ធនាគាររហូតដល់ប្រាំឆ្នាំ អាចដំណើរការបាន ដោយសារមានការលំបាកក្នុងការប្រមូលព័ត៌មាននេះពីសាកសពមនុស្សតែម្នាក់។ .
