- Қорлады және ренжітті
- деспоттар
- Твиттерге қарсы
Үкiмет, әдетте, бетперделердi iшкi кеңiстiктерде де қолдануды тоқтататын қаулы, бiз жоғалды деп ойлаған қалыпты жағдайға қарай дамитын қасиетке ие. Бұл міндеттеме екі жылдан астам уақыт бойы қолданылып келеді және оны пайдаланудың сенімділігіне қатысты Оңтүстік үкіметінің сандырақ қайшылықтары артта қалды. Пандемияның бірінші кезеңінде оларды пайдасыз деп танудан бастап, оларды мәжбүрлеп пайдалану туралы шешім қабылдауға дейін біздің өмірімізді шарт еткен жиырма төрт айдан астам уақыт өтті. Бүгін жаңа кезең ашылып жатыр және Үкімет кеңесшілері олардан құтылу уақыты келді деген қорытындыға келгенін құттықтауға болады. Өз кезегінде, Атқарушы органдардың ауруханаларда, дәріханаларда немесе резиденцияларда міндетті пайдалану сияқты ерекшеліктерді белгілеуі қисынды.
Аурудың жиілігі, індетті бақылау, вакцинацияның жоғары деңгейі және өлімнің төмендігі шешімді қанағаттанарлық деп анықтады. Бұл бұрын болуы мүмкін деп айтатындар да, керісінше мезгілсіз деп қорғайтындар да болады. Бірақ бір күні болған болуы керек және бұл шара ыңғайсыз сияқты пайдалы элементке тойған азаматтардың көпшілігі үшін пропорционалды. Енді оны пайдалану ерікті болып қала беретіні орынды.
Дегенмен, жарлықта нақтылық жоқ және шатасу болуы мүмкін. Атқарушы билік өз міндеттерін үшінші тұлғаларға беру үшін тағы бір рет бас тартады. Бұрын бұл автономиялардың «бірлескен басқаруымен» болды, ал қазір компаниялар мен азаматтардың өз шешімдерін қабылдауы үшін сол «бірлескен басқаруды» жекешелендіру болды. Үкіметтің өз қаулысында нақтылықтың жоқтығы көптеген құқықтық күмән тудырады. Неліктен Кантабриядағы консервативті фабрика өз қызметкерлерін бетперде киюге мәжбүрлей алады, ал Кадистегі консерві керісінше жасай алады? Неліктен университет ректоры студенттерін мәжбүрлей алады, ал басқа ректор неге мәжбүрлей алмайды? Көршілес қоғамдастықтың президенті масканы, мысалы, жалпы орындарда немесе лифттерде қолдануды талап ете ала ма? Мысалы, компания өз жұмысшыларын жалпы ереже талап етпейтін нәрсені жасауға мәжбүрлеу заңға қайшы ма? Бұл кешегі Денсаулық сақтау министрі айтқан парасаттылықты қолдану мәселесі емес, біздің жалғызымызды теңсіздік жағдайларына апарып соқтыратын құқықтар, бостандықтар және салыстырмалы шағымдар туралы, егер ашықтан-ашық қисынсыз. Қонақ үй иесі өз қызметкерлерін бетперде киюге мәжбүрлей алады, бірақ оның клиенттерінде мұндай міндет болмайды. Вирус қызметкерлер мен тұтынушыларды ажырата ала ма? BOE нақтырақ болуы керек және жай ғана «Күлкілер үкіметінің» жақсы жаңалықтарын жеткізуші болып қалмауы керек.
Сарапшылар арасында келіспеушіліктер бар. Иә, бірақ егер Үкімет барлық азаматтарға қатысты шешім қабылдаса, оның қолынан келмейтіні – жұмыс берушінің немесе ректордың алдындағы бостандықтарды шектеу жауапкершілігін жүктеп, өз қаулысын бұзу. Тағы да, көлеңкелердің шамадан тыс болуы және үйлесімділіктің болмауы. Бетперде киюден бас тартқан жұмысшы тәртіптік жауапкершілікке тартыла ма? Кәсіпкердің ұйымдастыру құзіретін реттейтін нормативтік құқықтық актілердің корреляциялық реформасы болмаса, санкция болмайды. Ал бұл реформа болжанбаған. Үкімет тағы да күмәнді заңдылыққа - қазір жеке - қажетті құқықтық қамтусыз қайта оралады және бұл дабыл мемлекеттерімен болды. Басқа мәселе, жұмыс кеңістігі нақты санитарлық жағдайларды талап етеді, бірақ бұл стандартта қарастырылған. Тағы да үкімет жарты жолда реттейді. Ал сонда оларды өзімен бірге түсінетін азамат.
