Понтеведраның №3 әлеуметтік соты күнделікті күшейту сынақтарын қайталаудан бас тартқан және олар жұмыс істеген қарттар үйінде талап етілетін жұмыскерді жұмыстан шығаруды рұқсат етілген деп жариялады. Сот резиденцияның ерекше осал тұрғындарға жұқтыру қаупін болдырмау үшін Департамент берген нұсқауларды орындауға міндетті болатын елеулі бағынбаушылық бар деп санады.
Галисия Денсаулық сақтау министрлігі қарттар үйіне күнделікті және міндетті эпидемиологиялық тексеру жіберетін бірқатар хаттамалар әзірледі. Вакцинацияланған немесе егілмегеніне қарамастан, барлық қызметкерлер сілекей сынақтарынан өтуі керек еді.
Жұмысшы бұл сынақты орындаудан бас тартты, бұл оны елеулі бағынбау үшін жұмыстан шығаруға түрткі болды. Алайда, ол оның идеологиялық бостандығына, ар-намысына және дене бітіміне нұқсан келтіргендіктен, жұмыстан шығаруға шағымданған. Шағымданушы компанияны азаптады деп айыптады және ол мұны жай ғана жоққа шығарған жоқ, керісінше олар инвазивті деп санайтын бұл сынақтарды өткізбес бұрын, ол неге міндетті түрде оларға тапсыру керектігін білгісі келетінін айтты.
міндетті нормативтік актілер
Алайда, судья резиденцияның Консельлерия директорларының талаптарын орындауы міндетті екенін ескере отырып, кейінірек қабылданған шешімді жариялады. Үкімге сәйкес, растау презумпциясын пайдаланатын ережелер, өйткені олар ешбір Сотқа шағымданбаған. Сонымен қатар, ол кәсіптік тәуекелдердің алдын алу стандарты жұмыс берушіні болжанатын күтпеген жағдайларды болдырмау үшін қажетті шараларды қабылдауға міндеттейтінін қосады.
қауіп
Сол сияқты, қарар көршілердің, әсіресе жұқпалы аурулардың салдарына осал және жұқпалы аурулардың біздің әріптестерімізге де таралуы мүмкін екенін білмей-ақ, көзқарасын қарастырды.
Сенім жоғалту
Судьяның пікірінше, кез келген медициналық тексеруден бұрын жұмысшыдан рұқсат сұрау бір бөлек; және басқасы тану немесе талдау, оған жұмыскер белгілі бір уақытқа сұралады немесе шақырылады, ерікті немесе міндетті. Соңғы жағдайда оған бағынудан негізсіз бас тарту тәртіптік салдарға әкелуі мүмкін.
Сонымен қатар, фактілер тізімінен көруге болатындай, жұмысшыда адалдық пен келісім-шарттық қатынастарды сақтаудың бұзылуын анықтайтын серіктестік нұсқауларына үнемі күмәндану қатынасы болған.
Үкімге сәйкес, бұл мәселе бойынша әрқайсысының пікірі өте құрметті, бірақ бұл сәйкессіздік ережелерді бұзу үшін жеткіліксіз, өйткені ол тиісті түрде негізделуі керек. Қаулыға сәйкес, қызметкердің қарсылық көрсету құқығы тек заңсыз немесе заңсыз бұйрықтар болған жағдайда ғана рұқсат етіледі. Қалған жағдайларда «шеш және қайтала» қағидасы бойынша алдымен оған бағыну, содан кейін сотқа шағымдану қалыпты жағдай болып табылады.
Ол тіпті сотқа компанияға келтірілген залалдың болмауы құқық бұзушылықты әлсіретпейтінін ескертті, өйткені бұл компания үшін міндетті болып табылатын әкімшілік ережелерді сақтамағаны үшін ықтимал санкциялық салдарға әкелуі мүмкін.
Осы себептердің барлығына байланысты судья жұмыстан босатылған қызметкердің шағымын қанағаттандырусыз қалдырады және тиісті түрде жұмыстан босату туралы хабарлайды.
