უზენაესმა სასამართლომ დაუსაბუთებლად გააუქმა ხარების ჩხუბის გამორიცხვა ახალგაზრდული კულტურული ბონუსის მოქმედების სფეროდან.
პალატამ დააკმაყოფილა Fundación Toro de Lidia-ს მიერ შეტანილი სადავო-ადმინისტრაციული საჩივარი 210 მარტის სამეფო დეკრეტის 2022/22-ის წინააღმდეგ, რომლითაც იგი ითხოვს ზემოხსენებული ბონუსის მარეგულირებელ ნორმებს და გააუქმებს გამოთქმას „და ხარების ბრძოლა“ თავის 8.2 მუხლში. .
მე-8 მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ ხარების ბრძოლა, სპორტის გარდა, საკანცელარიო ნივთების შეძენასთან ერთად აჩვენებს სასწავლო სახელმძღვანელოებს (ნაბეჭდი ან ციფრული); კომპიუტერული და ელექტრონული აღჭურვილობა, პროგრამული უზრუნველყოფა, აპარატურა და სახარჯო მასალები, მხატვრული მასალა, მუსიკალური ინსტრუმენტები, მოდა და გასტრონომია.
კულტურული გამოვლინება
სასამართლო განმარტავს, რომ მისი გადასაწყვეტი არ არის, არის თუ არა ხარების ბრძოლა, ზოგადად, და ხარების ბრძოლები, კერძოდ, კულტურული გამოვლინებები, ვინაიდან ეს იგივე კანონმდებელი გააკეთა დადებითად, როგორც მე-18 კანონი ნათლად განმარტავს. /2013 ხარების ბრძოლის, როგორც კულტურული მემკვიდრეობის რეგულირებისთვის. დაამატეთ, რომ საკონსტიტუციო სასამართლომ ასევე ნათლად აჩვენა ხარების ბრძოლის იგივე კულტურული ბუნება, რასაც გასაჩივრებული სამეფო ბრძანებულება არ უარყოფს, არამედ, პირიქით, ვარაუდობს, რომ მას აქვს ასეთი ბუნება და, შესაბამისად, პირდაპირ უნდა აღკვეთოს ისინი.
დასკვნა მდგომარეობს იმაში, რომ სასამართლო მდგომარეობს იმაში, რომ არც საქმეში და არც თავად სამეფო ბრძანებულების 210/2022 ტექსტში, როგორც ეს სარჩელშია ხაზგასმული, არ არსებობს მიზეზები, რომლებიც ხსნის გამორიცხვას. „მის პრეამბულაში შემოთავაზებული წინადადებები არ არის მართებული ამ მიზნისთვის და რომ ის მხოლოდ ამბობს, რომ ხარების ჩხუბის პროპაგანდა ხდება სხვა ინსტრუმენტების საშუალებით და რომ თითოეულ ადმინისტრაციას აქვს შესაძლებლობა გადაწყვიტოს ის სექტორები ან აქტივობები საზოგადოებრივი ინტერესის ან სასარგებლო თვისებების შესახებ, რომლებსაც ის ხელს უწყობს და ის აკეთებს ამას“, - ნათქვამია მაგისტრატ პაბლო ლუკასის წინადადებაში.
თუმცა, პალატისთვის ეს ზოგადი განმარტებები „არასაკმარისია“, როდესაც არსებობს კონკრეტული საკანონმდებლო დებულებები, რომლებიც საჯარო ხელისუფლებას აკისრებს ვალდებულებას, იმოქმედონ პოზიტიურად მოცემულ სფეროში, როგორიცაა ხარების ბრძოლა.
ამ მიზეზით, მან მიიჩნია, რომ 18/2013 კანონით მინიჭებული კონსტიტუციის 44-ე და 46-ე მუხლების მანდატის დაზუსტება მოიცავდა „საკმარისი სუბიექტის ერთპიროვნული დასაბუთების აუცილებლობას იმის თაობაზე, თუ რატომ არის გამოტოვებული ხარების გამოფენები ახალგაზრდული კულტურული ბონუსიდან“. .
პალატამ დაადასტურა, რომ იგი ვერ პოულობს ამ გამართლებას 8.2/210 სამეფო დეკრეტის 2022 მუხლში შეტანილ სხვა გამონაკლისებშიც, რადგან მათ შორის არ არსებობს იდენტურობა ან კავშირი, რომელიც საშუალებას გვაძლევს გამოვყოთ გამორიცხვის მიზეზი, რომელიც ჩვენ გვეხება. ყოველი მათგანის აქტუალობაზე ეჭვის გარეშე, ხდება, რომ სხვებთან მიმართებაში არ არსებობს ისეთი იურიდიული აღიარება, როგორიც არსებობს ხარების ბრძოლასთან დაკავშირებით მისი კულტურული, ისტორიული და მხატვრული განზომილებების მიხედვით“.
გადაწყვეტილება ეხება იმ ფაქტს, რომ სახელმწიფო პროკურორი დაჟინებით მოითხოვს, რომ გენერალური სახელმწიფო ადმინისტრაცია ასრულებს ხარების ბრძოლის ხელშეწყობის ვალდებულებას, რაც დასტურდება ისეთი ინიციატივებით, როგორიცაა (i) ყოველწლიური ხარების ბრძოლის ეროვნული პრიზი 30.000 ევროს ოდენობით; (ii) 35.000 ევროს გრანტი განმეორებით ფონდს ხარების ბრძოლაში ინტეგრირებული ცოდნისა და მხატვრული, შემოქმედებითი და პროდუქტიული აქტივობებისთვის; (iii) „ხარის კულტურები“ ქმედებების პროექტი ხარების ბრძოლასთან დაკავშირებული კულტურული მემკვიდრეობის იდენტიფიცირების, დოკუმენტაციის, გამოკვლევის, დაფასებისა და გადაცემის მიზნით, ასახული პროექტში „ხარის კულტურები სახელმწიფო მუზეუმებში“, რომელიც შედგება სამი მცირე ვირტუალური გამოფენისგან. გამოქვეყნებულია და მეორე მზადდება; (iv) ორი გამოფენის (სალამანკა და სევილია) და მეორე მზადდება სანლუკარ დე ბარამედაში გამოფენა "ხარითა ხსოვნა: ხარების ბრძოლის ფოტოები სახელმწიფო არქივში".
პალატა პასუხობს, რომ, იმის გაგებითაც კი, რომ ეს ინიციატივები - რომლებიც უკვე ჩამოთვლილია რეგულირების ზემოქმედების ანალიზის ანგარიშში - ეხება სამეფო დეკრეტის 210/2022 პრეამბულას, როდესაც ის მიუთითებს ადმინისტრაციების ავტონომიასა და შესაძლებლობებზე, რა და როგორ აირჩიონ. კულტურის პოპულარიზაცია არის გადაწყვეტილების მიღება, რომ ისინი არ არიან მახასიათებლები a posteriori, „ჩვენ არ გვეჩვენება, რომ ისინი ხელს უწყობენ გამორიცხვის გამართლების არარსებობის გამოსწორებას იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ ისინი პუნქტუალურია“.
მეორე მხრივ, იგი ხაზს უსვამს იმას, რომ „ახალგაზრდული კულტურული ბონუსის თანმიმდევრულობას აქვს ზოგადი პროექცია და, გარდა ამისა, შეიძლება მოითხოვოს კვალიფიკაცია, რადგან ის მიმართავს ახალ თაობას, ანუ ის უყურებს მომავალს, რომელიც წარმოდგენილია ახალგაზრდებით - შესაბამისად. სახელმწიფო საბჭოს აზრით, თითქმის 500.000 210 – პერსპექტივა, რომელიც ფუნდამენტურია, როდესაც საქმე ეხება კულტურული მემკვიდრეობის კონსერვაციას და პოპულარიზაციას. შესაბამისად, ასახულ ქმედებებსა და ახალგაზრდულ კულტურულ ბონუსს შორის, რაც ნიშნავდა XNUMX მილიონ ევროს ქალაქის მემორიალისთვის, არ არის აუცილებელი პროპორცია, რათა დავასკვნათ, რომ ხარების ბრძოლას მიენიჭა დაბალანსებული მკურნალობა იმ მნიშვნელობით, რაც აღიარებულია კანონმდებლისთვის.
