გადახდისუუნარობის შესახებ კანონის რეფორმა, რომელიც მალე შევა ძალაში, ნერგავს უაღრესად აქტუალურ და საერთო პოზიტიურ სიახლეებს ვალების გათავისუფლების პროცედურაში, რომელიც აქამდე ცნობილია როგორც „დაუკმაყოფილებელი ვალდებულებების გათავისუფლების სარგებელი“.
უდავოა საუბარი მოდელის შეცვლაზე, ვინაიდან ამ საქმეების კომერციული სასამართლოებისთვის იურისდიქციის მინიჭების შემდეგ პროცესი ან მექანიზმი გამარტივდება და სრულყოფილება ხდება, რაც გამორიცხავს სასამართლოგარეთა გადახდის შეთანხმებას.
ამგვარად, მეორე შანსის კანონით გამოყენებული ეგრეთ წოდებული „გაკოტრების მედიაცია“ ქრება შვიდი წლის არსებობის შემდეგ, როდესაც მას არ მიუღია დიდი შედეგები, რაც იწვევს პროცესის გადაჭარბებულ გაჭიანურებას და სირთულეს და დამატებით ხარჯებს მოვალისთვის, უკვე. თავისთავად რესურსის გაჟონვა.
რეფორმამ სიახლედ შემოიღო გვერდების გეგმის საშუალებით საქმიანობის შენარჩუნებით და შესრულებით გათავისუფლება; უზრუნველყოს და დაარეგულიროს ორი ალტერნატივა, გათავისუფლება აქტივების ლიკვიდაციით ან გადახდის გეგმით ლიკვიდაციის გარეშე.
ახალ გათავისუფლებაში აქტივების ლიკვიდაციის გარეშე გადახდის გეგმით, მისი შინაარსის თვალსაზრისით, ვალების გადახდაში აქტივების შესაძლო ჩართვის გარდა, მხოლოდ მითითებულია, რომ „შეიძლება დააწესოს გადახდები განსაზღვრული ოდენობით, გადახდები. განსაზღვრული ოდენობით, რომელიც დამოკიდებულია მოვალის შემოსავლისა და არსებული რესურსების ევოლუციაზე ან ორივეს კომბინაციებზე.“
და აწესებს ორ შეზღუდვას: პირველი და ლოგიკური ის არის, რომ იგი არ შეიძლება შედგებოდეს მოვალის აქტივების სრული ლიკვიდაციისგან, მეორე, რომ მას არ შეუძლია შეცვალოს კრედიტების კანონიერად დადგენილი პრიორიტეტი, გარდა გამოტოვებული ან გადავადებული კრედიტორების მკაფიო თანხმობისა.
გეგმის ხანგრძლივობა იქნება 3-დან 5 წლამდე, შემთხვევის მიხედვით, მაგრამ ის არ ადგენს შეზღუდვებს, თუ რამდენ ხანს სჭირდება მისი გამოყენება. ამდენად, როგორც ჩანს, არ არსებობს რაიმე შემაფერხებელი გეგმის დამტკიცებისთვის, რომელიც შესთავაზებდა არსებით შემცირებას, როგორც ეს იყო შემოთავაზებული სასამართლოსგარეშე პროცედურებში სასამართლოგარეშე მორიგების მისაღწევად. თუმცა, წარმოიშვა არაფინანსური კრედიტორებისთვის სერიოზული მსხვერპლის დაკისრების შესაძლებლობა (როგორიცაა, მაგალითად, მესაკუთრეთა თანამეგობრობა ან თვითდასაქმებული მეწარმე), მოვალეს ჰქონდეს რეალიზებადი აქტივები, რომელთა ლიკვიდაცია აშკარად გამორიცხულია წინადადებაში, იმის გამო. საქმიანი საქმიანობის გაგრძელების აუცილებლობის დასაბუთება ან იმიტომ, რომ ეს არის თქვენი ჩვეულებრივი საცხოვრებელი.
გარკვეული კრედიტები პირდაპირ გამორიცხულია გათავისუფლებისგან (როგორიცაა სასურსათო ვალები ან დავალიანება იურიდიული ხარჯებისა და ხარჯებისთვის), რაც ხაზს უსვამს AEAT-ისა და სოციალური უზრუნველყოფის საჯარო კრედიტების ახალ რეგულაციას, რომლის გათავისუფლება შეზღუდულია ათი ათასი ევროთ, რაც სრულად ათავისუფლებს პირველს. ხუთი ათასი შეადგენს ამ მაჩვენებლიდან 50%-ით ზემოაღნიშნულ ლიმიტამდე.
რაც შეეხება გეგმის გასაჩივრების მიზეზებს, ახალი 498 bis მუხლი ადგენს შეფასებულ მიზეზებს, რომლებიც სავალდებულოა მოსამართლისთვის, რადგან მათი თანხმობის შემთხვევაში ის ვერ შეძლებს გათავისუფლებას. სხვა ვარაუდებთან ერთად, ეს მოხდება მაშინ, როდესაც გადახდის გეგმა არ იძლევა გარანტიას კრედიტორს მინიმუმ მისი კრედიტების იმ ნაწილის გადახდაზე, რომელიც უნდა დაკმაყოფილდეს გაკოტრების ლიკვიდაციის დროს, რაც აწესებს ჰიპოთეტური ლიკვიდაციის საფასურის გაანგარიშებას, რომელიც არ არის გარეშე. სირთულე..
ჩვენ მოგვიწევს ველოდოთ სასამართლოების მიერ გაკეთებულ ინტერპრეტაციას ამ საჩივრის მიზეზის შესახებ, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს ყველა აქტივის აუცილებელი ლიკვიდაცია, - გაკოტრების კანონის გარეშე, რომელიც ადგენს უფლებას შეინარჩუნოს სახლის საკუთრება ლიკვიდაციის დროს, ჩვეულებრივ, პრაქტიკაში, ლიკვიდაციის გარეშე გათავისუფლების ფორმულა უმოქმედოდ რჩება.
იმ შემთხვევაში, თუ გადახდის გეგმა არ დამტკიცდება, არ ჩანს, რომ ახალი წინადადების ფორმულირება იქნება დაწყებული, ამიტომ ჩვენ უნდა ვივარაუდოთ, რომ კონკურსი გადამისამართდება პირდაპირ ჩვეულებრივ ლიკვიდაციაზე, ზიანს არ აყენებს შესაძლო გასაჩივრებას რეზოლუცია, რომელიც ასე ეთანხმება.
ასევე ახალია მოსამართლის ახალი უფლებამოსილება, რომელიც კონფიგურირებულია, როგორც გამონაკლისი, შეზღუდოს გათავისუფლება იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა „დაზარალებული კრედიტორის გადახდისუუნარობის თავიდან აცილება“, რაც შეიძლება სარგებელს მოუტანს ყველაზე დაუცველ კრედიტორებს, მაგ. როგორც თვითდასაქმებული მეწარმეები ან კერძო კრედიტორები, რომლებისთვისაც დეფოლტმა უდავოდ შეიძლება გამოიწვიოს სერიოზული დისბალანსი.
არ არის დაკონკრეტებული, ეს ნიშნავს, რომ ეს მოთხოვნა უნდა განიხილებოდეს გადახდისუუნარობის შემთხვევის გზით კრედიტორის მოთხოვნით, პირადად გამოჩენის შემდეგ, შემთხვევის მიხედვით, ვინაიდან ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ex officio კომერციულ მოსამართლეს ჰქონდეს აუცილებელი ელემენტები. შეაფასოს კრედიტორის გადახდისუუნარობის შესაძლო რისკი. და მაინც, ის არ წყვეტს კრედიტორის აქტივებზე გათავისუფლების გავლენის კომპლექსურ და ახალ მტკიცებულ ანალიზს.
საბოლოო ჯამში, ხაზი გაუსვით დებულებას, რომ გადახდის გეგმის წინადადებაზე ბრალდებების დამუშავებისას, ინდივიდუალურ კრედიტორებს შეუძლიათ შესთავაზონ მოვალის განკარგვის ან ადმინისტრირების უფლებების შემზღუდველი ან ამკრძალავი ზომების დაწესება, გადახდის გეგმის შესრულებისას (498 CL).
თუ სიმძლავრის შესაძლო შეზღუდვის ფორმულირება ზედმეტად ბუნდოვანია, ბოლო რამდენიმე წუთში საჭირო იქნება მოვალესზე მოთხოვნების შეზღუდვა, არის ისეთი რამ, როგორიც არის დაკანონებული და შეიძლება გადაწყვიტოს ამ შეზღუდვების დამატება და ჩართვა. მათ გეგმაში, რომელიც საბოლოოდ დამტკიცებულია მოვალის მოსმენის გარეშე. იმ ბრალდებების დამუშავება, რომლებიც არსებობდა წინა რეგულაციაში კრედიტორებისგან გეგმის შესაცვლელად წინადადებების მიღების შემდეგ (ყოფილი მუხლი 496.2LC).
და ეს არის ხელოვნების მიხედვით. 498 LC, მოსამართლე დროებით უარყოფს ან გათავისუფლებს დაუკმაყოფილებელი პასუხისმგებლობისგან და შეიძლება შეიტანოს ცვლილებები, რომლებიც მიზანშეწონილად მიიჩნევს, მიუხედავად იმისა, ჩნდება თუ არა ისინი კრედიტორების ბრალდებებში. ამგვარად, ვალიდირებულია ex officio ჩარევა, რომელსაც შეუძლია სცადოს მოთხოვნილი მართლმსაჯულების პრინციპის წინააღმდეგ, თუ მოვალის მიერ წინასწარი მიღება არ არსებობს.
და განსაკუთრებით სერიოზული ჩანს, რომ ის გამორიცხავს ხსენებულ საჩივრების პროცესს, როდესაც კრედიტორებს შეუძლიათ შესთავაზონ - და დაეთანხმონ მოსამართლეს - მათი ადმინისტრაციული შესაძლებლობების ერთგვარი ჩარევა, რომელიც ნებისმიერ შემთხვევაში შეზღუდავს მათ უფლებებს, რაც უნდა იყოს მათი მოწონება ან მინიმუმ, მინიჭებული იყოს ამ თვალსაზრისით ფორმულირებულ წინადადებებზე ბრალდებების წაყენების პროცედურა.
ახალი რეგულაციების და სხვა რეგულაციების ეჭვების მიღმა, რაც, სავარაუდოდ, გაჩნდება, იმის გათვალისწინებით, რომ ზოგადად რეფორმა წარმოადგენს წინსვლას ვალების გათავისუფლების უფლების განვითარებაში და შესაძლებლობას მოარგოს ის მოვალეთა საჭიროებებს და მათ სამომავლო პერსპექტივებს. .
