ღირსების უფლება გამოხატვის თავისუფლების წინააღმდეგ. ზოგიერთ სპორტულ მოედანზე დაბადებული დუელი და შედეგი მადრიდის პირველი ინსტანციის სასამართლომ, რომელმაც ბოლო განაჩენით არ დააკმაყოფილა კალათბურთის გუნდის მწვრთნელის მიერ წარდგენილი პატივის უფლების დაცვის მოთხოვნა ორი განცხადების შედეგად. ნაკრების ყოფილმა მოთამაშეებმა ეროვნულ გაზეთში მიცემულ ინტერვიუებში, სადაც ისინი აკრიტიკებენ აღნიშნული მწვრთნელის საქმიანობას სპორტულ სფეროში, მოთამაშეების კვებასა და აწონვასთან და ფსიქოლოგიურ შეურაცხყოფასთან დაკავშირებით. მოსამართლე თვლის, რომ სარჩელი ვრცელდება მისი გამოხატვის თავისუფლების უფლებით, რომელიც ჭარბობს მოპასუხის პატივისცემის უფლებაზე.
უპირველეს ყოვლისა, გადაწყვეტილებაში აღნიშნულია, რომ ბრალდებულებს არ შეუძლიათ პასუხისმგებლობა დაეკისრონ იმ მოპყრობას, რომელსაც მედია მათ ინტერვიუებს აძლევდა და არც იმ ჟურნალისტების სათაურების დაწერაზე, რომლებმაც დაწერეს სტატიები, რომლებშიც ჩასმულია ინტერვიუები.
უფლებების შეჯახება
იურისპრუდენციული დოქტრინის გაანალიზების შემდეგ, რომელიც დაკავშირებულია მოპასუხის ღირსების უფლებასა და ბრალდებულთა გამოხატვისა და ინფორმაციის თავისუფლების შეჯახებასთან, მოსამართლემ დაასკვნა, რომ არ ყოფილა არალეგიტიმური ჩარევა მოსარჩელის პატივისცემის უფლებაში და უნდა ჭარბობდეს გამოხატვის თავისუფლება. შეესაბამება იმ მოთხოვნებს, რომლებიც სპეციალურად უნდა იყოს დაცული კანონის უზენაესობაში, რათა ჩამოყალიბდეს მრავლობითი საზოგადოებრივი აზრი.
დიახ, ორ ფუნდამენტურ უფლებას შორის კონფლიქტის შეფასებისას, გადაწყვეტილება ითვალისწინებს ინფორმაციის საერთო ინტერესის გათვალისწინებას, იმ ადამიანების საჯარო ბუნებას, რომლებსაც ეხება ახალი ამბები ან კრიტიკა და გამოუყენებლობის გარემოება. პირისთვის (განმცხადებლისთვის) უდავო შემაშფოთებელი ტერმინები.
საჯარო აქტუალობა
ამის გათვალისწინებით, ჩათვალეთ, რომ ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს სპორტულ ინტერესთან და საზოგადოებრივი აქტუალობის საკითხთან, რომელშიც ჩართულ ადამიანებს აქვთ საჯარო პროფილი, შესაბამისი საჯარო და სოციალური ცნობადობით, ვინაიდან მოპასუხე იყო ეროვნული მწვრთნელი და მოთხოვნები: ქალთა კალათბურთის ორი ძალიან აქტუალური ფიგურა.
გარდა ამისა, როგორც წინადადებაშია ნათქვამი, მოთამაშეებმა გადასცეს ზოგიერთი ფაქტი დამამცირებელი კონოტაციის გარეშე, რაც აჭარბებდა გამოხატვის თავისუფლების საზღვრებს, პროპორციულობის პრინციპის დარღვევით.
აქედან გამომდინარე, მათ არ გამოუყენებიათ შეურაცხყოფა ან გამონათქვამები, რომლებიც აშკარად შეურაცხმყოფელი ან შეურაცხმყოფელია, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ან არ არის აუცილებელი. პირიქით, მოსამართლე კვალიფიცირდება, წარმოთქმული გამონათქვამები, ჩატარებული გასაუბრების კონტექსტში, ხვდება გამოხატვის თავისუფლების უფლების ფარგლებში.
წინადადებაში ხაზგასმულია, რომ ბრალდებულს არ შეუძლია ამტკიცებდეს, რომ მისი საქმიანობა სპორტში არ არის კრიტიკული, რადგან ინტერვიუში არავითარ შემთხვევაში არ არის მინიშნება მის პირად ცხოვრებაზე და არ შეიცავს, როგორც აღინიშნა, შეურაცხყოფას ან რაიმე შეურაცხმყოფელ გამონათქვამს.
სიზუსტე
ასევე, სიმართლის მოთხოვნა შესრულებულად გამოცხადდა, რადგან გადაცემულ ფაქტებს, რომლებზეც სარჩელის ანგარიშს აქვს შესაბამისი ფაქტობრივი მხარდაჭერა, რადგან ეს არ არის უბრალო ჭორების გამჟღავნება. უნდა აღინიშნოს, რომ სიმართლის ელემენტი არ უნდა შეფასდეს გამოთქმული მოსაზრებების მიხედვით.
დასასრულს, მოსამართლემ მიიჩნია, რომ სარჩელით წარმოჩენილი გამონათქვამები და გამოვლინებები დაცულია მათი გამოხატვის თავისუფლების უფლებით, რომელიც ჭარბობს მოპასუხის ღირსების უფლებაზე.
