Rocío Monasterio-ს კომპანია დაგმეს არტურო ვალსის კუთვნილ ლოფტში "უკანონო სამუშაოს" ჩატარებისთვის.

მადრიდის პროვინციული სასამართლო გადაწყვეტილებაში ირწმუნება, რომ დაირღვა „ურბანული დაგეგმარების კანონიერება“.

Vox-ის დეპუტატი მადრიდის ასამბლეაში, Rocío Monasterio

Vox-ის დეპუტატი მადრიდის ასამბლეაში, Rocío Monasterio EP

26/01/2023

განახლებულია 27/01/2023 15:39

მადრიდის პროვინციულმა სასამართლომ დაგმო ვოქსის წარმომადგენლის კომპანია მადრიდის ასამბლეაში, როციო მონასტერიო, უკანონო სამუშაოს ჩასატარებლად, „ურბანული დაგეგმარების კანონიერების დარღვევისთვის“, გადაწყვეტილების თანახმად, რომლის წინააღმდეგ საჩივარი შეიძლება გასაჩივრდეს სასამართლოში. უზენაესი.

ამ გზით, როგორც Cadena Ser-მა წინ წაიწია, იგი ეთანხმება ცნობილ ტელეწამყვანს არტურო ვალსს, რომელმაც მას უჩივლა 2019 წელს, მას შემდეგ, რაც 2005 წელს Monasterio სტუდია დაიქირავა ლავაპიესის უბანში, კონკრეტულად როდოსის ქუჩაზე, 7-ში, შენობის რეაბილიტაციისთვის.

ბრძანება მიუთითებს, რომ Vox-ის პოლიტიკამ შეასრულა სამუშაოები "მისი უკანონობის შესახებ", რადგან ლიცენზია იყო საჭირო, რაც მას აკლდა და მაინც ახორციელებდა პროექტს კომერციული ფართის სახლად გადაქცევის მიზნით, მაგრამ გარეშე. საჭირო მუნიციპალური ნებართვები.

სიმართლე ის არის, რომ ლიცენზია 2005 წელს მოითხოვეს, მაგრამ დაარქივდა. ამ დროს კვლევა „მოშორდა მის დამუშავებას“ და გაგრძელდა შენობის განახლებით.

პროექტის განსახორციელებლად ცენტრალური რაიონის გამგეობის ტექნიკური მომსახურების მოთხოვნას კომპანია „მონასტერი“ არ უპასუხა. თუმცა, თავის ვებსაიტზე, კომპანიამ გამოიყენა ეს ნამუშევარი რეკლამად და ამტკიცებდა, რომ მიაღწია შენობიდან საცხოვრებლის შეცვლას. "გამოყენების შეცვლა საცხოვრებელზე დამუშავდა", - შეიძლებოდა წაკითხულიყო იმ დროს მის ინტერნეტ დომენზე.

მონასტერის დაცვამ გაასაჩივრა დადგენილება, რომელიც გამოვიდა პირველ ინსტანციაში, 8 წლის 2021 ივლისს და ამტკიცებდა, რომ ხელშეკრულების მთავარი მიზანი იყო არა სარგებლობის შეცვლა შენობიდან საცხოვრებელზე, არამედ „სარეაბილიტაციო სამუშაოები“. 2022 წლის ნოემბერში პროვინციულმა სასამართლომ არ დააკმაყოფილა საჩივარი და დაამტკიცა სასჯელი. „მომჩივანს, როგორც პროფესიონალს, ევალება არ დაიწყოს აღნიშნული სამუშაო აღნიშნული ლიცენზიების მოპოვების გარეშე“, - აღნიშნავს სასამართლო.

დადგენილებამ მიიჩნია, რომ ხელშეკრულება სავალდებულო იყო და კომპანიას დაეკისრა ადმინისტრაციული ჯარიმის გადახდა 3.838,49 ევროს ოდენობით და დანგრევის ხარჯების 4.205 ევროს ოდენობით. გარდა ამისა, მათ მოუწევთ განახორციელონ საჭირო სამუშაოები, რათა მოერგოს შენობების „ურბანული დაგეგმარების კანონიერებას“.

Შეატყობინე შეცდომა