პედრო სანჩესის მეათე ვიზიტი ლა პალმაში, ამჯერად იმ გზის ინაუგურაციის მიზნით, რომელიც ვულკანმა დამარხა და რომელიც ფუნქციონირებდა კვირების განმავლობაში აღდგენის შემდეგ, და უპირველეს ყოვლისა, ხელახლა თავდასხმის მიზნით მთავარ ოპოზიციურ პარტიას და პრესას, რომელიც პრეზიდენტის მიერ იყო განთავსებული. ერთგვარი საერთო ფრონტი, რომელიც სავარაუდოდ არ აძლევს ესპანელებს მათი ხელისუფლების ქმედებების ეფექტურობის დანახვის საშუალებას, რამდენად კარგად მიდის საქმე ესპანეთში, მისი თქმით. სანჩესის აღმასრულებელი ხელისუფლების რთული ურთიერთობა ინფორმაციის თავისუფლებასთან ახალი არ არის. პანდემიის დროს იყო რამდენიმე სერიოზული მაგალითი ინდივიდუალური მცდელობების ფხიზელი კონტროლის შესახებ, რასაც მედია აქვეყნებს, ზოგიერთი აღიარებულია ლა მონკლოაში პრესკონფერენციებზე და რომელთაგან ასევე არსებობს დოკუმენტური მხარდაჭერა: ბრძანებები უსაფრთხოების ძალებს, მაგალითად. ისინი მონიტორინგს გაუწევდნენ მთავრობის კრიტიკას სოციალურ ქსელებში გავრცელებულ თაღლითობის საბაბით.
მედიასთან (ბუნებრივია, არაკომერციულ ორგანიზაციასთან) ურთიერთობაში სანჩესი სულ უფრო და უფრო უახლოვდება მისი ყოფილი მეორე ვიცე პრეზიდენტის, პაბლო იგლესიასის თეორიებს, რომელიც იქამდე მივიდა, რომ „კერძო მედიის არსებობა თავს დაესხა თავისუფლებას. გამოხატვის“, სისულელე, რომელიც ტერმინების წინააღმდეგობაა. მოძრაობა Podemite-ს დამფუძნებლის მიერ შემოთავაზებულ უკიდურესობებში წასვლის გარეშე, PSOE-ს ლიდერმა თავისი ამჟამინდელი არგუმენტი შეავსო იგლესიასის აბრაზიული და გიჟური თეზისებით "ავთვისებიანი ძალების" შესახებ, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან კოალიციის პროგრესულ მენეჯმენტს. ზოგიერთი მოჩვენებითი „ფარული ინტერესების“ სარგებელი, რომელიც არასოდეს სრულდება. პრეზიდენტის ეს საეჭვო დრიფტი დაემთხვა მის ცუდ პოზიციას გამოკითხვებში, სადაც დსთ-იც კი, რომელსაც ხოსე ფელიქს ტეზანოსი ხელმძღვანელობს, აღიარებს, რომ ალბერტო ნუნეზ ფეიიო აშკარად აჭარბებს სანჩესს ხმის მიცემის განზრახვებში.
მისი შეუპოვრობა ესპანეთში „პროგრესის“ მტრების გამოვლენაში და სიგნალიზაციაში ავლენს სოციალისტური ლიდერის ნერვიულობას, რომელიც გუშინ იმის ნაცვლად, რომ უარყო, რომ აპირებს ცვლილებების განხორციელებას თავის კაბინეტში, როგორც ზოგიერთი ჟურნალისტი ვარაუდობს, ფაქტიურად დაადანაშაულა "ინტოქსიკაციის" საშუალება, რომელიც საშუალებას აძლევს თუნდაც გაკვეთილების გაცემას იმ გზაზე, რომლითაც უნდა აცნობო. უკვე შეფუთული, მან მივიდა იქამდე, რომ "მიმართა მედიას, რათა ეცნობებინათ ისინი".
მაგრამ არა, საბოლოო პასუხისმგებლობა ცუდი საზოგადოებრივი იმიჯისთვის და მისი ამჟამინდელი წარუმატებლობის გამოძიებებში, მის გათიშვაზე მოქალაქეთა უმრავლესობასთან არის ზუსტად მთავრობის წევრები (და მისი ოცდაორი მინისტრი) და მათი განხორციელების გზა. ძალაუფლება, აჭიანურებს ეფექტურ მენეჯმენტს და ანგრევს, ზოგადად, მათი პროექტის პროპაგანდას. რადგან ის, ვინც იძულებული გახდა, ერთი წლის წინ დაეწყო სამთავრობო კრიზისი, შეცვალა თავისი კაბინეტის ძირითადი ნაწილები, ის იყო; ის, ვინც ერთი თვის წინ კონგრესში სოციალისტური ხელმძღვანელობა და საპარლამენტო ჯგუფი თავდაყირა დააყენა. და ის პირი, რომელიც საბოლოო ჯამში პასუხისმგებელი იყო PSOE-ს ბოლო საარჩევნო შეჯიბრებებში დამარცხების უამრავ მოსავალზე (ზოგიერთი ისეთივე დამამცირებელი, როგორც მადრიდში და ანდალუზიაში) იყო ის. ანუ, ვინც ცვლილება შეიტანა მის მთავრობასა და პარტიულ პროექტში, თავად იყო და არა მედია.
და ბოლოს, და მიუხედავად იმისა, განახორციელებს თუ არა ცვლილებას მთავრობაში, მას აქვს პასუხისმგებლობა, რომ მისი სიტყვა ღირდეს იმის შემდეგ, რაც ღირს მას შემდეგ, რაც, მაგალითად, ოცჯერ გაიმეორა: „არ ვაპირებ არაფერზე დათანხმებას Bildu-სთან“. "თვეების განმავლობაში გადააქციეთ პრო-ეტარასები მათი პოლიტიკური პროექტის მნიშვნელოვან ნაწილად კორტესში.
