最近、最高裁判所 (TS) の第 24 争議部・行政第 2023 部は、12 年 2023 月 2059 日の判決 2020/XNUMX (Rec.XNUMX/XNUMX) により、同じ裁判所が行った法理を修正しました。 XNUMX年以上前に何かを確立しました。 これは法的な分野で深い懸念を引き起こしました。 とりわけ、個人所得税（IRPF）における債務不履行に対する課税に関して一連の疑問を引き起こした。
事実上、その 13 年前、TS は 2020 年 7763 月 2019 日の判決 (Rec. Cassation XNUMX/XNUMX) で、還付を実施する際に州税務管理庁 (AEAT) が支払う延滞利息を支払うとの判決を下していました。不法所得の場合は個人所得税の対象になりません。 なぜなら、「納税者によって不適切に支援された一部の利害関係者が納税者に戻って補償するときは常に、そのようなキャピタルゲインは存在しないが、リバランスが発生し、以前に被った損失が帳消しになる」からだ。
上記の2020年の判決には、奇妙なことに、現在2023年XNUMX月のこの最後の判決の報告者となっている同じ判事によって策定された反対意見があり、それが確立された判決に関する解釈の混乱を引き起こした。 同法は、「納税者に有利な受動的延滞利息は、個人所得税の一般所得の一部であるキャピタルゲインである」とみなした。
この最後の判決の判決の大部分を承認する際に、商工会議所が従う基準は、個人所得税法 35/2006 (LIRPF) に基づくものです。
2023 年 3 月のこの最後の文には、2020 人の個人の反対票が含まれていることに注意する必要があります。 彼らは、正しい法理がXNUMX年XNUMX月XNUMX日の判決で確立されたものであることを強調するようになった。その結果、彼らは納税者に有利な延滞利息の不服従を擁護し、さまざまな理由に基づいて基準の維持を主張している。
この教義変更は、法的確実性に対して有害な結果をもたらす攻撃を想定しています。 注ぎ出されるメッセージは壊滅的であり、同じ法廷で根本的に反対の判決が存在し、近い時期に行われたこともある。
「この教義変更は、法的確実性に対して有害な結果をもたらす攻撃を想定している。 注ぎ出されるメッセージは壊滅的であり、根本的に反対の宣言が存在する。」
他方、税務当局による補償の承認は、以前は行政行為そのものを崩壊させていた遺産のバランスを回復しようとします。 このため、生じた損害を補正する公共団体の行為は、個人所得税の所得として転嫁することはできません。
要するに、この文がほのめかし、その根拠としている個人所得税法の条文（LIRPF第34条と第37条）は、キャピタルゲインの「市場価値」による定量化を冷静に扱っているのである。 これは、固定され法的に確立されている遅延利害関係者について言及する場合には、まったく不十分であるという結果になりました。
高等法院のこれら XNUMX つの判決が示した相容れない基準の相違を考慮すると、法学を決定的に確立するには、それから間もなくして再度判決が下される必要がある。 この絶対的な矛盾を解決し、法的確実性の経路に戻るには、XNUMX 番目の文が重要になります。
純粋に論理的な基準に基づくと、不当な収入の返還は本質的に賠償であり、純粋な補償ではありません。 もちろん、この支払いは納税者の経済的能力の増加とは決して考えられません。 この経済能力の原則はスペイン憲法第 31 条に含まれており、スペインの税制全体よりも本質的に劣っています。
実際には、納税義務者は公聴会の意見を満たさない場合には還付することになりますが、その収入は最終的には法律に違反します。
私は、すべての納税者の利益のために、また憲法第 9.3 条 XNUMX 項で言及されている法的確実性の利益のために、最高裁判所が明らかな矛盾をすぐに解決してくれることを願っています。 このような文章の形でのメッセージは、経済環境や幸福を損なうだけでなく、投資家の不信感を増大させるだけです。 時が教えてくれる。
