商業会社の構造的変更に関する 3 年 3 月 2009 日の法律 3/XNUMX の第 XNUMX 条は、会社は、変換によって異なるタイプを採用し、その法人格を維持することを定めています。 言い換えれば、司法手続きにおける積極的または受動的な正当性に影響を与えるその性格に変化はなく、会社はその性格を維持しながら異なる社会的タイプを採用した.
上記に従って、プロセスの前にこの変換が行われる場合、この場合、アクティブな正当性は同じになるため、つまり、変換された会社がプロセスを開始する会社になるため、問題は発生しません。それが受動的な正当化である場合、それは責任があり、責任の増幅が発生する可能性があるため、後で表現されるものを害することなく、主張はそれに対して向けられなければなりません（変革された社会）。
したがって、司法プロセスの処理が保留されている間に変換が発生した場合、手続き上の継承は発生しないか、または関心を持つ必要はありません。 (変容した社会) 言い換えれば、上記の変更は裁判所の承認の対象ではありませんが、レジストリに登録された対応する証書の貢献を通じて、上記の変換が認定されている限り、当事者のいずれかが関心を持った時点で実行されます。 、登録証等
論争の前の文の例 - 27 年 1 月 2016 日のバレアレス諸島の TSJ の管理会議。 公開有限会社から有限会社への転換による記録の喪失、および新しい権限を取得していないことによる代表の欠陥。
したがって、商工会議所は芸術を引用しています。 3 年法律第 3 号の第 2009 条は、会社は、その転換のおかげで、その法人格を維持しながら別のタイプを採用したため、法人の消滅と新しい法人の誕生は発生しなかったと述べています。手続き上の承継であるが、法的形態の変更により、以前の法人を別の法人形態で維持すること。これは、その個性を保持し、新しい方式の下で維持される、変換された会社のアイデンティティに影響を与えませんでした (STS No. 914/1999、4 月 30 日の STS、1 年 1987 月 XNUMX 日の STS、バレンシア No.
商工会議所は、この転換により、会社は異なるタイプを採用したが、その法人格は保持しており、いかなる時点においても消滅することはないとの判決を下した.
したがって、STS No. 914/1999 は、上記の変換は、同じ人格を持ち、同じ権利と義務を引き継ぎ続けると述べているため、上記の変換では、使用と享受の移転または財産の移転はありませんが、まったく逆に、「の継続」です。旧社会の個性」。
このように、30 年 1 月 1987 日の STS は、この変換が、その法人格が同じままである、変換された会社の解散をもたらさないことを繰り返します。 そして、バレンシアの AP の判決は、すでに前述の教訓 (第 3 条) に言及して、公開された教義を繰り返し、変換された会社の権利と義務は変更されないことを繰り返します。 ギプスコアのAPの同じ決議で、以前に述べられたことを繰り返します。
変革された社会は、同じ権利と義務を引き続き引き受けます
したがって、19 年 4 月 2016 日の TS の第 3 商工会議所命令は、(事業承継の場合に関して) 次のように定めています。 LME) では、会社が異なる社会的タイプを採用し、すべての場合において独自の法人格を維持している可能性があるため、会社の代位を生み出した可能性すらありませんが、そのような変換は、私たちが扱っている目的とは無関係になる、会社の「正式な革新」。
したがって、進行中の司法プロセスでは、会社の一部である会社の変革は、積極的または受動的な正当性を変更することはなく、権利や義務に影響を与えることもありませんが、進められているように、その状況の法廷で、その変化のプロセスが記録されるようにする。
進行中の司法プロセスでは、その一部である会社の変革は、アクティブまたはパッシブの正当性を変更しません
アートによると。 前述の法律の 21、およびパートナーの責任について。 変換により、会社の債務に対して個人的かつ無制限の責任を負うパートナーは、変換前の債務と同じように対応します。 とりわけ、会社が責任が制限されていない会社を採用する場合、受動的な正当化が拡張される可能性があることに注意する必要があります。転換後の責任は、転換の結果として責任が増大するという仮定を実現することができます。 反対に、法人の債権者が転換に明示的に同意しない限り、転換前に契約された法人債務について、転換された会社の責任に対して個人的に責任を負うパートナーの責任は残ります。商業登記所の官報に掲載された日から XNUMX 年間を規定する。
パートナーは、変換前の負債と同じように応答します。 会社が責任を限定しない法人形態を採用する場合、受動的正当性を拡大することができます。 パートナーは、変革の前に債務の個人資産で対応を開始できます
請求の提出後、回答の前に変換が発生した場合はどうなりますか? それが変革された会社に対して向けられたものであるとの聴取を害することなく、この責任が拡大され、変革によってこの責任を引き受けたパートナー、つまり、訴訟を拡大することが可能になる可能性があること。 (民事訴訟法第 401.2 条) または、その期間の後に、パートナーに対して新たな訴訟を提起し、プロセスの蓄積に関心があります。 民事訴訟法 78.2 条の 3 及び 329 に規定されているように、第 2008 回請求では、争点が多様であっても、実質的に同一の請求及び争点を含む手続を進めることができないことが正当化されない場合には、この可能性を防止する必要がある。 . 累積の制限の解釈をより柔軟にする司法判断があるという事実を害することなく、たとえば、15 年 9 月 2008 日の SAP Coruña によって提起された事件、XNUMX/XNUMX では誤りに言及しています。または、最初の被告が提出した時点での続編の存在の忘却、原告側に悪意の証拠はないと述べ、他の理由の中でもとりわけ、手続きに注意して蓄積を許可すべきだったと聞いた経済。
