これは、別の規範または法規定に依存することを目的として、規範の違反からなる法的分野で使用される策略です。 を通って 法律違反 明らかに合法であると思われる行為が提示される、しかし、それは最終的には、それが保護されているか、別の規範によって禁止されている法律に反する結果を生み出します。
法律に従って詐欺行為が行われるのはどのような場合ですか?
Un 法的詐欺は、補償法を使用して法的行為が行われた場合に犯されます。 この規範に対して不適切であり、それとは別に、別の法律、さらには法制度にさえ反する行為を達成することを目的としています。 これで区切りをつけたいのは、 保障法 を隠すために使用されます 騙された法律。
民法第 6.4 条および司法基本法第 11.2 条によれば、法的地位は規制されており、不正行為は法制度の別の規範によって非難される目的でなければなりません。
民法第 6.4 条は、次のように引用しています。
「法制度によって禁止されている結果を追求する、または法制度に反する、規範の本文の保護の下で行われる行為は、法の詐欺として実行されたとみなされ、これまでに定められた規範の適切な適用を妨げるものではない」回避しようとした。」
そして、司法組織法の第 11.2 条には、次のように条文が記載されています。
「裁判所と法廷は、明らかな権利の濫用、または法的または手続き上の詐欺を伴う要求、事件、および例外を合理的に拒否します。」
したがって、法の詐欺を研究すると、これによって「」という事実が強調できることがわかります。特定の規範を回避するために、あたかも別の行動であるかのようにカモフラージュまたは偽装する»。 このため、民法は、法規範から採用されたこの手法を認めています。 "法学" ～として認定される傾向がある 「合法擬似」。
この状況は、この手法を通じて次のことを実証しようとするために発生します。 想定される合法性d、直接的な侵害が意図されていないと仮定し、そのような場合、実行されたそれぞれの行為または法的取引が根本的に無効になることを意味します。
この種の法的詐欺は、偽のフリーランサーの雇用や、税法を詐欺する目的で売買業務を装った寄付などのケースで非常に頻繁に発生しています。
法的詐欺が発生したことを知るために考慮する必要がある要件は何ですか?
法の詐欺が実行されるためには、適用法が必要であり、したがって、回避することを目的とした詐欺法が存在する必要があります。 そのため、 "法学" 法的詐欺とみなされる可能性がある場合は、次の要件を考慮する必要があります。
- この種の「法律違反」行為については、故意だけで十分ではなく、それぞれの法的行為が立証されなければなりません。
- 合法であると称して行われた法的行為は、それが保護またはカバーされている規範の教訓の倫理的内容に違反している必要があります。
- 違法な結果が生じたという事実のみが十分であるとみなされるため、犯罪者が不正なルールを回避する意図があるかどうかは問題ではありません。
- この行為に関しては、それぞれのルールの実際の目的に反しているとみなされる必要があります。
- 実行された法的行為または取引を保護するために使用される補償基準は、直接的には表現されていません。
合法的な詐欺はどのような影響をもたらしますか?
たくさん ～の領域で行われる行為または事業 法律詐欺、回避しようとしたルールの効果が発揮されるのを妨げるものではありません。 前述の民法第 6.4 条によれば、法的詐欺によってもたらされる主な効果は、適用規範が実行された行為に与えることができる想定される保護を無効にし、それを以下の法律の規定に従わせることに基づいていることを示しています。詐欺を受け、それを回避しようとしました。
したがって、最後に、法的取引は次の条件に従うと述べられています。 規制制度 それは避けることを目的としています。 つまり、実行された法的行為または取引は、それが模擬された場合、または何らかの違法な原因を示す場合にのみ無効になります。
