誰かが国連憲章（本質的にはこの国際組織の憲法である国際条約）を見て、第23条に進むと、ロシアは安全保障理事会の常任理事国に含まれていないことがわかります。 国連の権力機関にその不動の座を持っているXNUMXつの国は、米国、中国、フランス、英国...そしてソビエト社会主義共和国連合、旧ソ連です。
ウクライナの主権と領土保全に対するロシアの疑わしい正当化された攻撃に対する国際社会の多くの怒りは、ソ連に属していた安全保障評議会におけるロシアのアジアの仮定を振り返ることになりました
そしてそれとともに、ウラジーミル・プーチンを国連による彼を阻止しようとする重大な試みから保護する拒否権。 最新の例、金曜日の夜の例は、安全保障理事会で米国とアルバニアがロシアを非難し、軍隊の撤退を要求することを推進した決議を示しており、反対票はXNUMX票しかありませんでした。 決議を中止するのに十分だったロシアのもの。
同じフォーラムで、XNUMX日前、ウクライナの侵略に対処するための緊急会議の最中に、攻撃された国の大使セルゲイ・キスリツィアは、国連憲章で小さな青い本を見せ、ロシアが席を持っていることを滑らせました安全保障理事会で不定期に、彼が疑わしい立場を「秘密裏に」受け継いだこと。
キスリツィアの告発は、今週だけでなく、それ以前にも、ウクライナの別の領土であるクリミアの侵略のように、その原則が露骨に違反していると非難されている国際組織におけるロシアの役割と存在が疑問視されている。国連の事務局長であるアントニオ・グテーレスは、常にどの加盟国に対しても運命を告発しないように努めており、ロシアに対してはそれほどではないが、今週モスクワで国連憲章に違反したとして攻撃した。
追放、ミッションインポッシブルケース
ロシアを国連から追放することは不可能な仕事です。 しかし、巨大な核兵器を持つ軍事力に直面した決定のすべての影響、国連の政治的現実は不可能です。 国連憲章の第6条は、「この憲章に含まれる原則に永続的に違反している」加盟国は、安全保障理事会の勧告により、すべての加盟国を含む総会の投票で追放できると定めています。 。 ロシアはその組織に拒否権を持っており、それを拒否権の決定に使用できないと考えられたとしても、拒否権を持っている中国の支持を失うことは非常に難しい。
しかし、米国ではこの点で国連に圧力をかける動きがあります。 両党の米国議員グループは、今月議会で決議案を提出し、ジョー・バイデンが安全保障理事会での米国の恒久的存在を利用してロシアを体から追放することを要求する予定です。
決議案を書いた共和党のクラウディア・テニーのスポークスマンであるニック・スチュワートは、フォックス・ニュースとのインタビューで、「それは非常に複雑だ」と認めた。 「しかし、ロシアがこれに拒否権を持っているからといって、あなたがそれを試すことができないという意味ではありません。」
立法者の考えは、この行動は、ウクライナの侵略を終わらせるためのモスクワへのもうXNUMXつの圧力の層であるということです。 決議は、プーチンの態度が「国際の平和と安全に直接の脅威をもたらす」こと、そして「国連安全保障理事会の常任理事国としての責任と義務」に反対することを擁護するだろう。
ウクライナは、旧ソビエト共和国のように、ロシアが国連への加盟を申請すべきだったと信じています
今週キスリティアが表明した考えは、別の戦略を示している。ロシアによるソ連の議席の占領は合法ではなかったと考えることである。 それが実を結ぶことは不可能ですが、彼の議論には実体があります。 それから、先週の水曜日の安全保障理事会の緊急会合の間に、彼は事務総長にその権利の移転に関する1991年XNUMX月の法的覚書を共有するように頼んだ。
その年は激動し、ソ連は完全に崩壊し、クーデターの企てと旧共和国からの独立宣言の連鎖によって揺さぶられました。 8年1991月21日、ロシア、ウクライナ、ベラルーシの指導者たちはベロヴェーシ合意に署名し、「国際法と地政学的現実の対象としてのソ連はもはや存在しない」と宣言した。 これらの合意は、それ自体が国家ではなく、国連の加盟国になることができなかった独立国家共同体（CIS）の形成に道を譲りました。 XNUMX月XNUMX日、旧ソビエト共和国はカザフスタンでアルマアタ議定書に署名してCISに加盟しました。
その中で、署名者はソ連の失踪を確認し、ロシアが国連と安全保障理事会のメンバーシップを維持することへの支持を示しました。 数日後の24月XNUMX日、当時のロシア大統領ボリス・エリツィンは国連事務総長に手紙を送り、その中で彼は「ソ連の国連における加盟国であり、安全保障評議会やその他の機関を含む国連システムの機関は、CIS諸国の支援を受けてロシア連邦によって継続されます。」
キズリチアとウクライナが現在擁護しているのは、ソ連が解散したので、ロシアは、他の旧ソビエト共和国がしなければならなかったように、国連への入国を申請すべきだったということです。 ベルリンの壁崩壊後のユーゴスラビアとチェコスロバキアの解体に続く国々もそうしなければならなかったことです。 安全保障理事会も国連総会もロシアの参加に投票しなかった。 Kislitsiaは、彼女の法人化が失敗した論文を見せるように依頼しました。 「XNUMX年間、合法的なメンバーのふりをしている「ロシア連邦」と言う友人と安全保障理事会に参加している人々」と、キスリツィアは今週「キーウポスト」に語った。
一部の専門家によると、ソ連の絶滅の数日後にロシアの権利が「継続」したというロシアの主張は、「法的な観点から多くの弱点がある」とのことです。
ウクライナ大使によると、原子力発電を混乱させないために、誰もがその時は反対の見方をしていました。 しかし今、その権力がその権力を乱用したと非難されたとき、その正当性についてさらに疑問が生じる可能性があります。
ソ連の消滅から数日後のロシアの主張は、その権利が「継続している」「法的な観点から多くの弱点がある」と、国際法の教授で元イスラエル大使のイェフダ・ブルーム氏はMSNBCに語った。また、ロシアはソ連の後継者ではなく継続であり、その根拠に疑問を投げかけていることを擁護している。
いずれにせよ、複雑な国連官僚機構におけるこの点に関するウクライナの主張の道筋は非常に難しい。 土曜日、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領が、軍事攻撃の罰として安全保障理事会で拒否権を行使するロシアの権利を奪おうとした最後の試みと同じくらい。 それはグテーレスとの電話での会話で要求され、そこではロシアの攻撃は「ウクライナの人々に対する大量虐殺」と呼ばれていました。 非常に複雑な戦略であり、戦場でロシア軍の機械に抵抗するのとほぼ同じくらい難しい。
