בית המשפט המחוזי של מדריד בפסק דין 165/2023, מיום 23 בפברואר, אישר את גזר הדין שניתן על ידי בית המשפט של הערכאה הראשונה שזיכה את הלקוח מתשלום שכר הטרחה שנתבע על ידי משרד עורכי הדין.
חוזה השכירות לשירותים מקצועיים שנחתם בין הצדדים בוטל באופן חד צדדי על ידי הלקוח לאחר עזיבתו של משרד עורכי הדין ממנו טיפל באופן אישי בענייניו המשפטיים.
מתן שירותים מקצועיים, כיחס אישי "אינטואי פרסונה", מטיל חובה מקצועית וביצוע מיטבי של השירות המוסכם, המחייב היערכות מקצועית נאותה ומשתמע על עמידה נכונה.
במקרה זה, הבקשה שלחה לגורם השחקן מפה המודיעה להם על אובדן האמון במשרד עקב פרידתם של המנהל המסחרי והמנהל המשפטי, שהם אלו שניהלו והגנו על ענייניהם, ועל בסיס זה. ההחלטה להכריע בחוזה למתן שירותים. המשרד הגיב בכך שהביע את סירובו להכריע מאחר שהעילה הקבועה בחוזה לא סופקה.
מכל הסיבות הללו, בהתבסס על העובדה שהחוזה המחייב את הצדדים הוא אינטואיטו פרסונלי, נפתר באופן חד-צדדי, הוא נפתר, כך שהתביעה של אותו הדבר שיכולה להצטבר עד למועד פקיעת החוזה אינה ממשיכה, אלא , במקרה זה, פיצוי בגין נזקים אם ההחלטה מנוגדת לתום לב וכרוכה בניצול לרעה של זכויות בשל אי ביסוס עילה מוצדקת.
אך בהתחשב בכך שבמועד עזיבתו של עורך הדין שטיפל באופן אישי בעניינים המשפטיים של התביעה לא היה עורך דין בכיר אחר במשרד שטיפל בענייניו וכי גם מנהל ניהול האשראי והגביה עזב, לא ניתן הכחיש כי לבקשה נגרם אובדן אמון של ישות מספקת כדי להצדיק את הפסקת החוזה החד צדדית.
לפיכך, אין סיבה להעריך הונאה או ניצול לרעה של זכויות בסיום החוזה שהיה מקושר למשרד עורכי הדין המבקש שיפקיד זכות זו לתקן, העדיפו פיצוי בגין סיום חוזי חד צדדי זה.
