Il colpo di stato del 1936 ebbe luogo il 18 luglio nella Penisola, ma era già iniziato il giorno prima in territori come Melilla. Queste informazioni di solito non vanno oltre il semplice aneddoto nei libri di storia e raramente vengono approfondite in ciò che è successo lì dove gli africanisti camminavano come proprietari e signori della città. Il professore, accademico, giurista e romanziere Luis María Cazorla ha scritto la narrativa 'Melilla 1936' (Almuzara) proprio per raccontare i mesi precedenti il colpo di stato e la tensione che è finita per esplodere a luglio. Mesi di cospirazione, forgiando tra le forze vive della città e uomini giusti intrappolati nel mezzo. Il romanzo utilizza il caso reale di Joaquín María Polonio Calvante, "un colto giudice di carriera", come lo definì il maestro di giuristi Joaquín Garrigues, per raccontare dagli occhi di un membro della terza Spagna, quello che tanto infastidisce entrambi i fini Come si sono svolti gli eventi. “Si è reso conto che di fronte alla forza scatenata, alla forza bruta, la legge è uno strumento debole e molto insufficiente. Credeva nella legge. E quando dico legge, è la legge repubblicana, ma anche la legge in generale”, ha spiegato Cazorla ad ABC, che ha appreso la storia di questo giudice di primo grado e istruzione durante una visita al cimitero di Purisima. Blas Jesús Imbroda, decano dell'Ordine degli Avvocati di Melilla, ha chiesto allo scrivente che lì, davanti a una nicchia poco luccicante, si trovasse un brav'uomo, travolto dalla tragedia della Spagna. File "Melilla 1936": Editore: Almuzara. Autore: Luis Maria Cazorla. Prezzo: 21 euro. Pagine: 350. Da allora, come mosso da "una forza irresistibile", l'autore di altre opere di narrativa come 'La ciudad de Lucus' o 'La rebelión del general Sanjurjo' si è immerso nell'ambizioso compito di ricostruire gli ultimi giorni di questa giudice dal suo arrivo in città, poco dopo la vittoria del Fronte Popolare del 36 febbraio, fino alla sua condanna a morte per aver tentato di fermare la rivolta militare. A differenza degli altri suoi romanzi, in "Melilla 1936" tutti i personaggi sono reali. Utilizzando il riassunto della sua condanna a morte, il romanziere non solo disegna quei giorni di tintinnio di sciabole, ma cerca anche di rispondere alla domanda sul perché il colpo di stato sia stato portato avanti. La data prevista era il 18 luglio e se la rivolta era precipitata a Melilla era perché i congiurati erano stati costretti a farlo per evitare di essere arrestati. "Quando è stata scoperta la consegna di armi ai falangisti e ai civili da parte dell'esercito, è stato necessario accelerare tutto" i politici di destra non avevano ascoltato alcuni soldati ribelli. Si poteva fermare, ma nel caso specifico di Melilla la trama era già molto matura e formata. Quando fu scoperta la consegna di armi ai falangisti e ai civili da parte dell'esercito, tutto dovette essere accelerato. Il polonio è apparso come un ostacolo molto superabile per coloro che cospiravano”, dice lo scrittore. Quali sono le sfide che il giudice dovrà affrontare al suo arrivo? –Al suo arrivo ha una sfida professionale e un'altra di politica giudiziaria. La sfida professionale è stata quella di aggiornare il tribunale, che era molto trascurato, e persino di ripulire le strutture. Dal punto di vista della politica giudiziaria, ciò che intendeva era aprire la corte alla società. E quando dico che la società è tutta la società e, quindi, si è presentato a tutte le forze politiche e sindacali, provocando grande stupore. Questa idea di aprire la corte alle forze viventi è stata scioccante, ovviamente… –In che modo l'arrivo del Fronte popolare al potere ha influenzato Melilla? –Il Fronte Popolare vinse comodamente a Melilla nel febbraio 36, dopodiché ci fu uno sciopero dei fornai che mise sotto scacco la città. Gran parte della popolazione militare era costituita, in particolare da legionari e regolari, che concentrava, in un luogo molto chiuso, una tensione brutale. I legionari e i regolari, una truppa molto coraggiosa, furono persino descritti come assassini a causa della rivoluzione delle Asturie del 34. Con cui la tensione era massima. Polonio si trovò improvvisamente nel mezzo di quella tensione pronunciando sentenze e sforzandosi di applicare la legge in quella situazione. – Il ruolo di giudice ha avuto un background politico? -Il Polonio era un gioco al 100% professionale, che ha vinto le sue avversarie e che ho trovato nella sua terza destinazione. Esercitava già da qualche anno, era dottore in giurisprudenza e aveva ricevuto borse di studio dal Ministero, cosa che all'epoca non era comune. Sarà un giudice eminentemente professionale e un giurista che ha cercato di applicare la legge. Non era una figura politica, ma era un giudice preso in una situazione politica. Secondo la legge, quando il delegato del governo, equivalente al governo civile, lasciò la città, fu sostituito dalla prima autorità giudiziaria. Questo lo ha portato ad affrontare situazioni estreme senza preparazione, senza essere il suo lavoro e senza avere le risorse dell'esperienza in materia politica. Luis María Cazorla, nel suo ufficio. José Ramón Ladra – Puoi collocarlo ideologicamente a un certo punto? -Era un giurista che doveva far rispettare la legge senza affiliazione politica e che emetteva sentenze a favore di entrambi i partiti di destra e di sinistra. Se andiamo più a fondo, possiamo classificarlo come un liberale riformista, una persona colta, di mentalità aperta, che amava leggere e aveva esperienze all'estero, che aveva visto l'esperienza repubblicana francese alla Sorbona, ma senza una particolare affiliazione politica. –Hai un profilo più pubblico giocato contro di te? – Indubbiamente ha giocato contro di lui, perché in seguito coloro che si sono alzati in piedi lo hanno accusato, in particolare il colonnello Luis Soláns Labedán e il tenente colonnello Juan Seguí. Non hanno sentito Polonio; lo vedeva come un giudice strano, un giudice che pretendeva cose che altri non avevano fatto. – Perché la Seconda Repubblica non è stata in grado di stabilire una forte legalità? -La Seconda Repubblica è fallita, secondo me, perché non è riuscita a superare il violento confronto e la negazione del contrario. Quando Azaña ei socialisti governarono, negarono lo status di veri repubblicani a una parte della destra. In altre parole, c'era l'impossibilità di integrare le due grandi correnti repubblicane in una formula unitaria per l'alternanza del potere pacifico. Entrambe le parti credevano che i problemi potessero essere risolti attraverso la violenza. Mostra cosa è successo in 34, e non diciamo in 36. – Perché i militari pensavano di dover colpire la Seconda Repubblica? -Beh, devono perché preferivano che attaccasse la Spagna, i suoi valori, l'esercito, la patria, la religione... la loro vita era fondata, erano stati traditi. Quello chiaro. Si consideravano offesi dalla politica repubblicana. Questo è ciò che li ha legittimati e ha dato loro forza dentro. Melilla, aprile 1933. Piazza di Spagna. Salvatore Zarco. – Il giudice è condannato a morte per ribellione, quando ha solo cercato di impedire la ribellione militare. Il processo contro di lui aveva qualche garanzia legale? -Il diritto, come dicevo prima, davanti alla forza scatenata non c'entra niente. Il processo a suo carico dimostra che si può ottenere la genitorialità quando, in sostanza, vengono commesse irregolarità per emettere una sentenza stabilita fin dall'inizio. Nel processo, le presunzioni e alcune interpretazioni hanno avuto una portata probatoria eccessiva, sproporzionata e infondata. Fin dall'inizio, il giudice è stato condannato all'ergastolo, all'ergastolo e, successivamente, in appello, a morte. – Sei un uomo che non si è distinto politicamente, perché tanta fatica per sparargli a tutti i costi? -No. Solo perché gli fu trovato un simbolo o, in altre parole, un capro espiatorio per dimostrare che coloro che si opposero alla rivolta, e soprattutto se erano figure significative, rischiavano la morte. Vale a dire, era un simbolo in Melilla, molto prominente con il quale voleva dare l'esempio proprio per l'aggravante del significato sociale che aveva. Tieni presente che era l'unica autorità giudiziaria a Melilla. Un altro membro della terza Spagna a cui apparve la guerra nel mezzo. – C'è qualcuno che è infastidito dalla fine della terza Spagna? -Ci sono molti esempi di personaggi unici e questo è uno di questi, secondo me, appartenente alla terza Spagna che è stata travolta dalla barbarie da una parte e dall'altra. In questo caso ha dovuto subire violenza da una parte, ma è che in altri luoghi è avvenuta dagli altri. – Sono necessarie le leggi della Memoria Storica e Democratica per rimuovere questi personaggi dall'anonimato? -Non credo che questa Legislazione della Memoria Storica serva ad esaltare questi personaggi. In ogni caso, non ho scritto un romanzo per lodare un personaggio, ma piuttosto un'opera che faceva parte di una mia trilogia sulla guerra e dove viene descritta la situazione a Melilla i giorni prima della rivolta e viene fornita una spiegazione romanzata, ma storicamente basato, sul perché è iniziato il 17 luglio. L'abbiamo sentito tutti: hanno iniziato a Melilla il 17 luglio, ma di solito non si sa perché e come... Premiati dopo i combattimenti, tre furono assegnati a soldati dei Regolari per le loro azioni eroiche, tra cui due vincitori - Ho conosciuto personaggi molto forti e molto curiosi, come il tenente Fernando Arrabal, ucciso a colpi di arma da fuoco, padre del drammaturgo nato a Melilla.
