José Miguel Barjola.- «Efnahagsleg starfsemi krefst umfram allt réttaröryggis [...]. En ákveðnir hæstaréttardómar hafa skapað lagalegan óstöðugleika, frekar en réttaröryggi, varðandi okurvexti,“ sagði Ignacio Pla, framkvæmdastjóri Landssamtaka fjármálafyrirtækja (ASNEF). „Við erum sannfærð um að fjármálafræðsla er nauðsynlegt skref og væntanlegt verkefni, sem myndi hjálpa neytandanum að taka meðvitaða ákvörðun, því þar að auki er neytendalán ekki flókin fjármálavara,“ sagði sérfræðingurinn á öðrum fundi sem skipulagður var. milli ASNEF og Wolters Kluwer (sjá myndband dagsins í heild sinni á þessum hlekk) innan ramma hringrásar ráðstefnur til að ræða um gagnsæi og fjármálafræðslu.
„Óvænt umsnúningur“ í fyrsta deild Hæstaréttar táknar „skref í átt að réttaróöryggi“ vegna þess að þar er reynt að „beita málshöfðun frá 1908 á fjármálavörur 25. í lögfræði frá háskólanum í Valencia og fyrrverandi sýslumaður í fyrsta deild Hæstaréttar. Hæstiréttur kvað upp mikilvæga dóma um víxilinneignir 2015. nóvember 4 og 2020. mars XNUMX. (einróma) þeirra sérfræðinga sem tóku þátt í fundinum, mikil réttaróvissa og mikið dómsmisræmi. Í augum lögfræðinga þróaði deildin hugtök sem voru of óljós þegar kom að því að koma á samræmdri kenningu fyrir hina dómstólana um hvað okur væri.
Fyrir Orduña eru Azcárate-lögin, sem hafa verið í gildi í meira en hundrað ár, tímabundið og ónákvæmt tæki til að skilgreina lögmæti eins núverandi eins og snúningskredit. Miklu meira ef það er gert út frá svona opnum lagahugtökum. Það mun skapa „mikið óöryggi“ þar sem það þýðist í aukningu á misræmi dómstóla. Hugmyndir eins og „vextir verulega hærri en venjulegir peningar“, viðmiðun sem Hæstiréttur setti árið 2020, eru gríðarlega óljós. Þeir skapa efasemdir, rugling, túlkunarmöguleika. Að lokum: fleiri mál.
En langt frá almennri trú og slæmri pressu, fyrir Francisco Javier Orduña eru snúningsinnstæður fjármálaafurða hans "fullkomlega stöðugar og samstæður." Það er hagkvæmt vegna þess að við bjóðum upp á hraðvirka, auðvelda og sveigjanlega lánalínu. „Þeir hafa það hlutverk að fá tafarlaust uppgjör, sem er mjög gagnlegt tæki fyrir samfélagið í núverandi hagkerfi,“ útskýrði hann. Að hans mati er auðvitað nauðsynlegt "að þær séu markaðssettar í gegnum viðeigandi leiðir." Hlutverk fjármálafræðslu, eins og Ignacio Pla hafði bent á, er lykilatriði. „Hérna grípa ég þig og hér drep ég þig er gagnslaus […] Sá sem selur þessar vörur verður að hafa sérstaka þjálfun og vita hvað þeir eru að selja,“ lagði Orduña áherslu á. Sérfræðingurinn plantaði því sem spurning um samúð: að setja sig í spor viðskiptavinarins og spyrja sjálfan sig: "Ef ég hefði þessar upplýsingar, hefði ég ráðið?".
Í öllum tilfellum þarf möguleg afmörkun á hugtakinu okurvexti að fara fram á löggjafarstigi. Aldrei í réttarfari, því síður í þessum skilmálum. Að mati fyrrverandi sýslumanns mun hæfilegt bil vera það sem alltaf leyfir „bankasamkeppni“.
Gagnsæi
„Án gagnsæis og án réttarvissu getur markaður ekki virkað vel,“ sagði Ignacio Redondo, framkvæmdastjóri lögfræðiráðgjafardeildar Caixabank og ríkislögmaður, strax ítrekað. Í ræðu sinni benti hann á að hann hefði náð miklum framförum hvað varðar gagnsæi í fjármálakerfinu. Bankastofnanir eru að verða meðvitaðri um það hlutverk að veita viðskiptavinum meiri upplýsingar, sagði Redondo. Reglugerðirnar krefjast þess: bankar verða að vera skýrir þegar þeir upplýsa um vörur "sem viðskiptavinurinn getur ekki vitað fullkomlega".
Hins vegar, hvað varðar réttaröryggi, í staðinn hefur "lítill árangur náðst." Takmörkun gjaldskrár með dómstólaleiðum, samið við Orduña, er vandamál. Að hans mati getur þessi leið skapað spennu á markaðnum og takmarkað aðgerðir aðila og umfram allt gífurlegt óöryggi. Það er rökrétt að það sé lágmarksreglugerð, viðurkenndi hann, en að minnsta kosti að hún sé tryggð og samræmd. „Það sem er skynsamlegt er að það sé stjórnað á evrópskum vettvangi,“ útskýrði hann, þar sem „markaðurinn getur ekki verið meðvitaður um löggjafarþjóðernishyggju eða réttarheimildir“.
Fyrir sitt leyti skilgreindi Jesús Sánchez, deildarforseti Barselóna lögmannafélagsins (ICAB) og starfandi lögfræðingur, víðmynd „réttarins mósaík“. Það kann að hafa virst sem 2020 dómur XNUMX. deildar Hæstaréttar hafi verið rangtúlkaður af dómstólum og valdið miklu misræmi. Hann viðurkennir að ályktunin „hjálpi ekki til réttaröryggis“. „Það kostaði mjög lítið að hafa komið á skýrum breytum,“ útskýrði hann. Það hefði verið lausn að sleppa skilgreiningum sem eru fáar nákvæmar og opnar til túlkunar og setja svigrúm. Handan skilgreiningar sem "munur af þeirri stærðargráðu" eða "munur svo áberandi", hugtök sem valda heilum straumi af málaferlum.
Niðurstaðan af því að nota þessa tegund skilgreiningar, sagði Sánchez, er „algjörlega mótsagnakennd dómsmál. Til dæmis, á meðan vextir yfir 10 prósent eru talsvert hærri fyrir dómstólum Cantabria eru samþykktir sem verulega hærri, í Badajoz eru 15 prósent leyfðir. Í Oviedo er hins vegar önnur viðmiðun. „Þú ert sannur basar, við skulum sjá hver gefur meira,“ sagði hann.
Í löndum eins og Frakklandi er enn 30 prósent hámark. Eitthvað ásættanlegt, að mati Sánchez. Á Spáni er ekkert viðskiptabann án reglugerðar. Núverandi kenning þarfnast „skýringa“, krafðist lögmaðurinn: „annaðhvort lagar fyrsta deild Hæstaréttar ástandið eða löggjafanum ber skylda til að bregðast við,“ dæmdi hann. Kröfuflóðbylgjan eykst og þar með misræmi viðmiða. Sánchez fullvissaði um að í sumum tilfellum „sæktu þeir jafnvel um vexti undir meðalvexti“ vegna þess að almenn skoðun er að allt sem fer yfir 20 prósent sé okurvextir. En deildarforseti ICAB varaði við því að þetta væri ekki satt. „Það er eitthvað sem Hæstiréttur hefur aldrei sagt,“ segir hann.
Þú getur nálgast heildarmynd dagsins á þessum hlekk.
