1936 թվականի պետական հեղաշրջումը տեղի ունեցավ հուլիսի 18-ին թերակղզում, սակայն այն արդեն սկսվել էր այնպիսի տարածքներում, ինչպիսին Մելիլյան էր նախօրեին։ Այս տեղեկատվությունը սովորաբար չի անցնում պատմության գրքերի զուտ անեկդոտից այն կողմ, և այն հազվադեպ է խորանում այն ամենի մեջ, ինչ տեղի ունեցավ այնտեղ, որտեղ աֆրիկացիները քայլում էին որպես քաղաքի տերեր և տերեր: Պրոֆեսոր, ակադեմիկոս, իրավաբան և վիպասան Լուիս Մարիա Կասորլան գրել է «Մելիլա 1936» (Ալմուզարա) գեղարվեստական գրականությունը՝ պատմելու հեղաշրջմանը նախորդող ամիսները և հուլիսին պայթած լարվածությունը: Ամիսներ դավադրություն, դարբնություն քաղաքի կենդանի ուժերի և մեջտեղում հայտնված արդար տղամարդկանց միջև: Վեպում օգտագործվում է Խոակին Մարիա Պոլոնիո Կալվանտեի՝ «կարիերայի կուլտուրական դատավորի» իրական դեպքը, ինչպես դա նկարագրել է իրավաբանների վարպետ Խոակին Գարիգեսը, պատմելու երրորդ Իսպանիայի անդամի աչքերից, որն այնքան զայրացնում է երկու ծայրերը։ Ինչպես զարգացան իրադարձությունները: «Նա հասկացավ, որ սանձազերծված ուժի, բիրտ ուժի պայմաններում օրենքը թույլ և շատ անբավարար գործիք է։ Նա հավատում էր օրենքին։ Եվ երբ ես ասում եմ օրենք, դա հանրապետական օրենք է, բայց նաև օրենք ընդհանրապես», - բացատրեց Կասորլան ABC-ին, ով իմացել է առաջին ատյանի և հրահանգավորման այս դատավորի պատմությունը Պուրիսիմայի գերեզմանատուն այցելության ժամանակ: Մելիլայի փաստաբանների ասոցիացիայի դեկան Բլաս Խեսուս Իմբրոդան գրողին հարցրեց, որ այնտեղ, ոչ շատ փայլուն խորշի դիմաց, գտնվել է մի լավ մարդ, որը վրաերթի է ենթարկվել Իսպանիայի ողբերգությունից։ «Melilla 1936» Ֆայլ՝ Հրատարակիչ՝ Ալմուզարա։ Հեղինակ՝ Լուիս Մարիա Կասորլա։ Գինը ՝ 21 եվրո: Էջեր ՝ 350: Այդ ժամանակից ի վեր, ասես «անդիմադրելի ուժի» կողմից հուզված լինելով, այլ գեղարվեստական ստեղծագործությունների հեղինակը, ինչպիսիք են «La ciudad de Lucus»-ը կամ «La rebelión del general Sanjurjo»-ն, խորասուզվել է այս վերջին օրերի վերակառուցման հավակնոտ գործի մեջ: դատավորը քաղաք ժամանելուց՝ փետրվարի 36-ին Ժողովրդական ճակատի հաղթանակից անմիջապես հետո, մինչև մահապատիժը՝ ռազմական ապստամբությունը դադարեցնելու փորձի համար։ Ի տարբերություն նրա մյուս վեպերի, «Մելիլա 1936»-ում բոլոր կերպարներն իրական են։ Օգտվելով իր մահապատժի ամփոփագրից՝ վիպասանը ոչ միայն գծում է թշվառության այդ օրերը, այլև փորձում է պատասխանել այն հարցին, թե ինչու առաջ բերվեց հեղաշրջումը։ Նախատեսված ամսաթիվը հուլիսի 18-ն էր, և եթե ապստամբությունը Մելիլայում արագացավ, դա այն պատճառով էր, որ դավադիրները ստիպված էին դա անել՝ ձերբակալվելուց խուսափելու համար: «Երբ բացահայտվեց բանակի կողմից ֆալանգիստներին և խաղաղ բնակիչներին զենքի մատակարարումը, ամեն ինչ պետք էր արագացնել», աջ քաղաքական գործիչները չէին լսել որոշ ապստամբ զինվորների։ Դա կարելի էր կասեցնել, բայց կոնկրետ Մելիլլայի դեպքում սյուժեն արդեն շատ հասուն էր ու ձևավորված։ Երբ բացահայտվեց բանակի կողմից ֆալանգիստներին և խաղաղ բնակիչներին զենքի մատակարարումը, ամեն ինչ պետք է արագացվեր։ Պոլոնիումը շատ հաղթահարվող խոչընդոտ էր դավադիրների համար»,- ասում է գրողը։ Որո՞նք են այն մարտահրավերները, որոնց կբախվի դատավորը ժամանելուն պես: - Իր ժամանումից հետո նա ունի մասնագիտական մարտահրավեր և մեկ այլ՝ դատական քաղաքականության: Մասնագիտական խնդիրն այն էր, որ արդիականացվի դատարանը, որը շատ անտեսված էր, և նույնիսկ մաքրել շենքերը: Դատական քաղաքականության տեսակետից նա նպատակ ուներ դատարանը բացել հասարակության առաջ։ Իսկ երբ ասում եմ հասարակությունը ամբողջ հասարակությունն է, և, հետևաբար, նա ներկայացավ բոլոր քաղաքական ու միութենական ուժերին՝ առաջացնելով մեծ զարմանք։ Կենդանի ուժերի համար դատարանը բացելու այս գաղափարը, իհարկե, ցնցող էր… – Ինչպե՞ս ազդեց Ժողովրդական ճակատի իշխանության գալը Մելիլլայի վրա: -Փետրվարի 36-ին Մելիլայում «Ժողովրդական ճակատը» հարմարավետորեն հաղթեց, որից հետո հացթուխների գործադուլ եղավ, որը վերահսկում էր քաղաքը: Զինվորական բնակչության զգալի մասը, մասնավորապես, լեգեոներներն ու կանոնավորներն էին, որոնք շատ փակ վայրում կենտրոնացրել էին դաժան լարվածություն։ Լեգեոներներն ու կանոնավորները, շատ խիզախ զորքեր, նույնիսկ նկարագրվեցին որպես մարդասպաններ 34 թվականի Աստուրիայի հեղափոխության պատճառով: Որի հետ լարվածությունն առավելագույն էր. Պոլոնիուսը հանկարծ հայտնվեց այդ լարվածության մեջ՝ դատավճիռներ կայացնելով և ձգտելով կիրառել օրենքը այդ իրավիճակում։ – Դատավորի դերը քաղաքական նախապատմություն ունե՞ր։ -Պոլոնիոն 100%-ով պրոֆեսիոնալ խաղ էր, որը հաղթեց իր հակառակորդներին, և որը ես գտա իր երրորդ հանգրվանում: Նա արդեն մի քանի տարի պրակտիկա էր անում, իրավագիտության դոկտոր էր, նախարարությունից կրթաթոշակներ ուներ, մի բան, որ այն ժամանակ սովորական չէր։ Նա լինելու է ականավոր պրոֆեսիոնալ դատավոր և իրավաբան, ով փորձել է կիրառել օրենքը։ Նա քաղաքական գործիչ չէր, բայց քաղաքական իրավիճակում բռնված դատավոր էր։ Օրենքի համաձայն, երբ քաղաքացիական իշխանությանը համարժեք կառավարական պատվիրակը հեռացավ քաղաքից, նրան փոխարինեց առաջին դատական մարմինը։ Դա ստիպեց նրան դիմակայել ծայրահեղ իրավիճակներին՝ առանց նախապատրաստվելու, առանց իր աշխատանքը լինելու և քաղաքական հարցերում փորձառության ռեսուրսներ չունենալու։ Լուիս Մարիա Կասորլան՝ իր աշխատասենյակում։ Խոսե Ռամոն Լադրա. Կարո՞ղ եք նրան ինչ-որ պահի գաղափարապես դնել: - Նա իրավաբան էր, ով պետք է կիրառեր օրենքը՝ առանց քաղաքական պատկանելության և ով դատավճիռներ էր կայացրել թե՛ աջ, թե՛ ձախ կուսակցությունների օգտին։ Եթե ավելի խորանանք, կարող ենք նրան դասակարգել որպես ռեֆորմիստ լիբերալ, լայնախոհ, կուլտուրական անձնավորություն, ով սիրում էր կարդալ և փորձ ուներ արտերկրում, ով տեսել էր ֆրանսիական հանրապետական փորձը Սորբոնում, բայց առանց որևէ քաղաքական պատկանելության: -Ձեր դեմ ավելի հանրային պրոֆիլ ունե՞ք: – Անկասկած, նա խաղաց նրա դեմ, քանի որ հետագայում ոտքի կանգնողները մեղադրեցին նրան, մասնավորապես գնդապետ Լուիս Սոլանս Լաբեդանը և փոխգնդապետ Խուան Սեգին: Նրանք չլսեցին Պոլոնիուսին. նա նրան տեսնում էր որպես տարօրինակ դատավորի, դատավորի, ով ձևացնում էր բաներ, որոնք ուրիշները չեն արել: -Ինչո՞ւ Երկրորդ Հանրապետությունը չկարողացավ ամուր օրինականություն հաստատել։ -Երկրորդ հանրապետությունը, իմ կարծիքով, ձախողվեց, քանի որ չկարողացավ հաղթահարել բուռն առճակատումը և հակառակի ժխտումը։ Երբ Ազանիան և սոցիալիստները կառավարում էին, նրանք ժխտում էին իսկական հանրապետականների կարգավիճակը աջերի մի մասին: Այսինքն՝ երկու մեծ հանրապետական հոսանքները խաղաղ իշխանության փոփոխության միասնական բանաձեւի մեջ ինտեգրելու անկարողություն կար։ Երկու կողմերն էլ կարծում էին, որ խնդիրները կարող են լուծվել բռնության միջոցով։ Այն ցույց է տալիս, թե ինչ է եղել 34-ին, իսկ չասենք 36-ին։ -Ինչո՞ւ զինվորականները մտածեցին, որ պետք է հարվածեն Երկրորդ Հանրապետությանը: -Դե պետք է, որովհետև գերադասում էին, որ նա հարձակվում էր Իսպանիայի վրա, նրա արժեքների վրա, բանակի, հայրենիքի, կրոնի... իրենց կյանքը հիմնված էր, դավաճանել էին: Այնքան պարզ: Նրանք իրենց վիրավորված էին համարում հանրապետական քաղաքականությունից։ Ահա թե ինչն է նրանց լեգիտիմացրել և ուժ տվել ներսում։ Մելիլա, ապրիլ 1933 թ. Իսպանիայի հրապարակ: Սալվադոր Զարկո. – Դատավորը մահապատժի է դատապարտվում ապստամբության համար, երբ նա պարզապես փորձել է կանխել ռազմական ապստամբությունը։ Արդյո՞ք նրա դեմ գործընթացն իրավական երաշխիք ուներ։ -Իրավունքը, ինչպես նախկինում ասացի, սանձազերծված ուժի առաջ անելիք չունի։ Նրա նկատմամբ իրականացվող գործընթացը ցույց է տալիս, որ օրինական համերաշխություն կարելի է ձեռք բերել, երբ, ըստ էության, խախտումներ են կատարվում ի սկզբանե սահմանված պատիժը կայացնելու համար։ Դատավարության ընթացքում ենթադրություններին և որոշակի մեկնաբանություններին տրվել է չափից դուրս, անհամաչափ և անհիմն ապացուցողական շրջանակ։ Ի սկզբանե դատավորը դատապարտվել է ցմահ, ցմահ ազատազրկման, իսկ ավելի ուշ՝ վերաքննիչ բողոքով՝ մահապատժի։ – Դուք մարդ եք, ով քաղաքականապես աչքի չի ընկել, ինչո՞ւ այդքան ջանք թափել նրան ամեն գնով գնդակահարելու համար։ -Ոչ. Միայն այն պատճառով, որ նրա համար սիմվոլ կամ, այլ կերպ ասած, քավության նոխազ է գտնվել, որը ցույց է տալիս, որ ընդվզմանը դեմ արտահայտվողները, և հատկապես, եթե նրանք նշանակալից դեմքեր են, վտանգի տակ են դնում մահը։ Ասել է թե՝ դա մի խորհրդանիշ էր Մելիլայում, շատ նշանավոր, որով նա ուզում էր օրինակ ծառայել հենց սոցիալական նշանակության ծանրացուցիչ հանգամանքի պատճառով։ Նկատի ունեցեք, որ դա միակ դատական իշխանությունն էր Մելիլայում։ Երրորդ Իսպանիայի ևս մեկ անդամ, որի մեջտեղում հայտնվեց պատերազմը: – Կա՞ մեկը, ում անհանգստացնում է երրորդ Իսպանիայի ավարտը: -Կան եզակի կերպարների բազմաթիվ օրինակներ, և սա դրանցից մեկն է, ըստ իս, պատկանում է երրորդ Իսպանիային, որը համակված էր մի կողմից, և մյուս կողմից բարբարոսությամբ: Տվյալ դեպքում նա ստիպված էր մի կողմից բռնություն կրել, բայց այն, որ այլ վայրերում դա եղել է մյուսներից։ – Պատմական և դեմոկրատական հիշողության օրենքներն անհրաժեշտ են այս կերպարներին անանունությունից հեռացնելու համար: -Չեմ կարծում, որ Պատմական հիշողության այս օրենսդրությունը ծառայում է այս կերպարներին մեծարելուն: Համենայն դեպս, ես ոչ թե վեպ եմ գրել որևէ կերպարի գովաբանելու համար, այլ ստեղծագործություն, որը պատերազմի մասին իմ եռագրության մի մասն էր, և որտեղ նկարագրված է իրավիճակը Մելիլայում ապստամբությունից օրեր առաջ և տրված է հորինված բացատրություն. բայց պատմականորեն հիմնված, թե ինչու է այն սկսվել հուլիսի 17-ին: Բոլորս էլ լսել ենք. հուլիսի 17-ին նրանք սկսել են Մելիլայում, բայց սովորաբար հայտնի չէ, թե ինչու և ինչպես... Պարգևատրել են մարտերից հետո, երեքը նշանակվել են կանոնավոր զինվորների իրենց հերոսական գործողությունների համար, որոնցից երկուսը դափնեկիրներ են. Ես հանդիպեցի շատ ուժեղ և շատ հետաքրքրասեր կերպարների, ինչպիսին էր լեյտենանտ Ֆերնանդո Արաբալը, որը սպանվեց, Մելիլայում ծնված դրամատուրգի հայրը:
