Az Alkotmánybíróságon belüli és kívüli idegekkel és feszültségekkel teli hektikus délelőtt után e testület plenáris ülése tegnap délben úgy döntött, hogy hétfőre halasztja azon módosítások felfüggesztéséről szóló döntését, amelyek miatt a PSOE és az UP belecsúszott a lázadás és sikkasztás büntetőjogi reformjába. hogy ez teljes mértékben megtörténik a bírák kinevezésével az Igazságszolgáltatási Általános Tanácsban (CGPJ) és az Alkotmánybíróságban. Az elmúlt órákban a garanciatestületbe bekerült írások (beleértve a kihívásokat is) tüzérségével felvértezve a progresszív bíróknak sikerült jövő hétfőre halasztani a döntést, tekintettel az ügy „bonyolultságára”, valamint politikai és jogi „relevánsságára”. olyan döntésről, amely a parlamentet, a nemzeti szuverenitás székhelyét érinti, és amelyre a garanciatestületben nincs precedens. A TC forrásai szerint mindeddig soha nem függesztettek fel egy törvényt, amelyet a Cortes Generalesben dolgoznak fel. És ennek a döntésnek a fontossága és szükségessége az összes bíró lelkiismerete, függetlenül attól, hogy milyen érzékenységgel rendelkeznek. Emiatt a haladók megtagadása a PP amparo fellebbezésének elfogadásáról és adott esetben a módosító indítványok felfüggesztéséről való tanácskozás és szavazás megtagadása, ha nem kaptak több időt az ügy tanulmányozására, Elmondható, hogy ez még tökéletes „alibi” volt ahhoz, hogy a konzervatív bíróknak ne a PP által szorgalmazott sietséggel kellett dönteniük a Büntető Törvénykönyv reformját kísérő két módosítás felfüggesztésének célszerűségéről. Még inkább, ha van idő lefagyni ennek a törvényjavaslatnak a feldolgozására, konkrétan egy hétre – emlékeztetnek a konzervatív szektor forrásai. Kapcsolódó hírek standard Nem Az Alkotmánybíróság hétfőre halasztja a döntést Sánchez Nati Villanueva bíró elleni támadási tervéről. Az öt progresszív bírónak sikerült elérnie, hogy a plenáris ülés ne függessze fel a módosítások feldolgozását most, és a Kongresszus még ma elfogadhassa azokat. A TC elnöke, Pedro González Trevijano nem akarta vállalni a felelősséget a plenáris ülés elhalasztásáért, és kívülről is világossá akarta tenni, az összes begyűjtött tanúvallomás szerint, hogy ha nem tartja meg az ülést, az nem. akarathiány miatt, hanem azért, mert nem volt elegendő a határozatképesség: ha öt bíró felállna az asztaltól, a megmaradt hat nem tehetett semmit, mivel a törvény előírja, hogy a plenáris ülésen kétharmad jelenléte van. a Bíróság tagjai: nyolc az általuk jelenleg alkotott tizenegy bíró közül (Alfredo Montoya terét még nem fedték le). Már csak az hiányzott, hogy a plenáris ülés ilyen körülmények között lehetetlenné váljon, és ehhez dolgoztak azon a papíron, amelyet az öt haladó országbíró korábban aláírt: azt, amelyben a konklávé elhalasztását kérték az elnöktől. "Alulírott bírák kérik, hogy halasszák el a ma déli 12 órára összehívott plenáris ülést (a tervezett időponthoz képest először két órás halasztás történt) arra az időre, amely lehetővé teszi számunkra az ügy teljes körű tanulmányozását, tekintettel az ügy terjedelmére. benyújtott dokumentációt, a fellebbezés összetettségét, a határozat relevanciáját és a délelőtt folyamán ismertetett írásokat”. A bojkott gyanúja miatt Trevijano arra ösztönözte a haladókat, hogy tegyék ezt a szöveget: "(...) Ez lehetetlenné teszi számunkra, hogy részt vehessünk a tanácskozáson és a szavazáson." Conde-Pumpido vonakodva fogadta el az „alkut”: nem akarta, hogy úgy értelmezzék, hogy a haladók bojkottálják a plenáris ülést. De a halasztási csata megnyerését helyezte előtérbe. Ezt követően az elnök új konklávét hívott össze a következő hétfőre. Bár órákon át voltak megkérdőjelezhetetlen feszültségek, hevenyészett találkozók „folyosókon” és „irodákon”, a pályán az utolsó órákban tapasztalható feszültségeknek semmi közük ahhoz a feszültséghez, amelyet a Bíróságon belül tapasztaltunk. a plenáris ülésről, amelyen Sánchez első vészhelyzetét vívták ki. Akkoriban még konkrét bírók sem titkolták, hogy nyomást kaptak a kormánytól, különösen Carmen Calvo akkori alelnöktől. Tegnap alapvető szerepet játszott az alelnök, Juan Antonio Xiol és a szintén haladó María Luisa Balaguer bíró, akik a délelőtt meghatározott pillanataiban kapcsolatban álltak González Trevijanóval, amikor csoportja bíróival beszéltek. . A Mozo egyetért azzal, hogy a CGPJ megszavazza a konzervatív szféra TC jelöltjeit Rafael Mozo, az Igazságszolgáltatási Általános Tanács (CGPJ) elnöke jövő december 20-ra hívta össze azt a rendkívüli plenáris ülést, amelyet a konzervatív blokk kilenc tagja kért az ennek a testületnek megfelelő TC két magisztrátusa. A vokálok petíciója ugyanazon a napon történt, amikor napvilágra kerültek a PSOE és az Unidas Podemos módosításai, amelyek a TC kinevezésére vonatkoztak. Kijavítva azt a "formai hibát", amely azt jelentette, hogy az említett plenáris ülés petícióinak benyújtói nem tartalmazták a két szavazásra jogosult jelölt számát, a Mozo végre kitűzte azt a plenáris ülést, amelyen legalább a konzervatív César Tolosa és a progresszív javaslatok szerepelnek. pablo lucas A bíróság tizenegy tagja egy órára alig esett egybe a plenáris ülésen, amely tizenkettőkor késve végül délután egykor kezdődött, amelyen nem volt rossz szó, de "kétségtelenül" érezhető volt, hogy mindegyik álláspontja meghatározásra került, nem pedig a plenáris ülés megszólításának módja, mintsem a lényeg (az elővigyázatossági intézkedések elfogadása vagy elutasítása) tekintetében, amelyre nem került sor. A bíráknak két jogi jelentés van terítéken, és ezekben ellentétes álláspontokat védenek: az ABC megtudta. Egyikük a TC főtitkár-helyettese, ellentétben az igen óvatos intézkedésekkel; A másik Enrique Arnaldo ügyvédé, a felszólalóé, aki védi a felfüggesztést. Ezzel a háttérrel és a falakon kívülről érkező politikai nyomással nem nehéz megkockáztatni, hogy a hétfői plenáris ülés nem lesz békés, hiszen a bírák ellentmondásos álláspontjain túlmenően a United We Can által elénk állított kihívások elnök és Antonio Narváez ellen van terítéken.
