A Legfelsőbb Bíróság vitás-közigazgatási tanácsa a közelmúltban hozott ítéletével arra ítélte a madridi közösséget, hogy viselje a hulladéklerakóban bűncselekmény holttestének felkutatása során felmerült munkák költségeit, annak sérelme nélkül, hogy akkor Ön kérheti a Bíróságtól, hogy ezt számítsa be a költségekbe, bár nem garantálja, hogy megtérítik. Az El Alto-i Bíróság úgy ítélte meg, hogy a közigazgatás kötelessége garantálni az igazságszolgáltatás megfelelő működését.
A megoldott ügy egy 1,4 millió euró értékű számlából származik, amelyet egy cég mutatott be a madridi közösségnek, a majadahondai törvényszék által elrendelt holttest, maradványok és a bűncselekmény hulladéklerakóban történő felkutatásának költségeiről.
A madridi közösség visszaküldte a cég által bemutatott számlát, hogy azt a házkutatást elrendelő bírósághoz el lehessen küldeni, hogy be lehessen vonni az elvégzett költségbecslésbe, hogy akit akkor elítéltek vedd át az irányítást..
A társaság fellebbezett a közigazgatási határozat ellen a madridi Legfelsőbb Bíróság előtt, amely határozatban helyt adott fellebbezésének, és beleegyezett abba, hogy a regionális közigazgatásnak meg kell fizetnie a szemétlerakó átkutatásának költségeit, mivel az a művelethez szükséges költségeket, az üzembe helyezést. és az igazságszolgáltatás céljainak elérése.
Együttműködés az igazságszolgáltatással
A Legfelsőbb Bíróság most elutasítja a Madridi Közösség által a megtámadott ítélet ellen benyújtott fellebbezést, és úgy határoz, hogy az említett költségek megfelelnek az illetékes közigazgatásnak.
Ellenkező esetben azok, akik eleget tettek a bírákkal vagy bíróságokkal való együttműködési kötelezettségüknek, „a költségek elmulasztásából vagy határozatlan késedelméből álló súlyos kárt szenvednének, amelyet jogilag nem köteles viselni, annál is inkább. az illetékes közigazgatás kötelessége, hogy minden olyan kommunikációs eszközt rendelkezésre bocsátson, amely garantálni tudta az igazságszolgáltatás megfelelő működését” – húzza alá a bíróság.
És ha ez így van – jelzi a kamara –, nincs olyan, hogy amikor az együttműködés költséggel jár, azt egy pillanattal elhalasztják az együttműködés biztosítását követően, vagy akár az is, hogy milyen okok fenyegetik annak lehetőségét, hogy végül mégis megtörténjen. nincs elmarasztaló ítélet, nem ítélik meg a költségeket, vagy hogy az elítélt fizetésképtelen”.
A kamara kifejti, hogy minden más értelmezés, például a Madridi Közösség által javasolt értelmezés „nem kívánatos következményekkel jár, és ellentétes a bírákkal és bíróságokkal való kötelező együttműködés alkotmányos felhatalmazásával a törvény 118. cikkében foglalt kifejezett eljárás során. Alkotmány, az igazságszolgáltatási törvény 17. cikkében foglaltak szerint összegyűjtött mandátum”. Ellenkező esetben az igazságszolgáltatás megfelelő működését érintené.
Costas
Ezzel szemben a kamara pontosította, hogy a fentiek nem zárják ki, hogy az ilyen jellegű költségeket a büntetőeljárás költségei közé beszámítsák, mindenesetre a büntetés-végrehajtási szerv dönti el, hogy bizonyos költségek költségnek minősülnek-e. a konkrét vita tárgyát.
Arra a következtetésre jut, hogy az Adminisztráció a nap végén megkeresheti az elítélő bírói testületet, kérve az akkor kifizetett összegek megtérítését, és az ilyen költségeknek a költségekbe való beszámítását vagy elutasítását a bírósági határozattól függően kell elvégezni. az eset konkrét körülményei.
