Obrazac 720 informativna je izjava kojom porezni obveznici s prebivalištem u Španjolskoj obavještavaju porezna tijela o imovini i pravima koja se nalaze u inozemstvu, kao što su nekretnine, bankovni računi i druga financijska imovina.
Dana 27. siječnja 2022. godine, objavom presude u predmetu C-788/19, okončava se borba koju je AEDAF pokrenuo 2013. godine protiv ove informativne izjave, proglašenjem suprotne pravu Unije.
Sud Europske unije počinje tvrdnjom da promjene uvedene Zakonom 7/2012 od 29. listopada u LGT, porez na dohodak i porez na dobit predstavljaju ograničenje slobodnog kretanja kapitala budući da obeshrabruju španjolske ulagače od ulaganja u druge države. ili sprječava ili ograničava njihovu sposobnost da to učine, a također smatra da je sustav uspostavljen u vezi s posljedicama nepoštivanja ili nesavršenog ili nepravovremenog ispunjavanja obveze prijave imovine i prava koja se nalaze u inozemstvu zlonamjernim, nesrazmjernim, kvalificirajući tu robu koja se nalazi u inozemstvu kao "neopravdano". kapitalni dobici”, bez mogućnosti, u praksi, pozivanja na zastaru.
Sud Europske unije smatra da bi pravilo kao što je analizirano, koje je pretpostavljalo postojanje prijevarnog ponašanja zbog jednostavne činjenice ispunjavanja određenih uvjeta bez dopuštanja poreznom obvezniku da uništi navedenu pretpostavku, nadilazilo ono što je potrebno za postizanje cilja borbe protiv utaje poreza. i zaobilaženje, te ne opravdava postojanje ograničenja kretanja kapitala.
I dodaje da ovlašćujući španjolske propise porezne uprave da, bez vremenskog ograničenja, pristupe reguliranju dugovanog poreza na imovinu ili prava u inozemstvu koja nisu prijavljena ili koja su prijavljena nesavršeno ili neblagovremeno u modelu 720 , proizvodi ne samo neopisivi učinak, već također dopušta poreznom tijelu da dovede u pitanje zastaru koju je porezni obveznik već stekao, što se protivi temeljnom zahtjevu kao što je pravna sigurnost.
Što se tiče proporcionalnosti novčane kazne od 150% poreza izračunatog na iznose koji odgovaraju vrijednosti robe ili prava u inozemnom vlasništvu, Sud Europske unije smatra ovu kaznu pretjeranom, napominjući da - iako Španjolska navodi da navedena novčana kazna sankcionira predmet obveze oporezivati, neosporno je da je njezino nametanje izravno povezano s kršenjem čisto deklaratorne obveze, te zaključuje da rečena novčana kazna od 150% predstavlja nesrazmjerno miješanje u slobodno kretanje kapitala, do te mjere da 'može dovesti do besmislica koje pretpostavlja činjenicu da se ni sa 100% vrijednosti imovine i prava u inozemstvu porezni dug ne može podmiriti.
I, konačno, Sud Europske unije rješava proporcionalnost fiksnih novčanih kazni povezanih s nepoštivanjem ili nesavršenim ili nepravodobnim poštivanjem modela 720, novčanih kazni koje mogu biti 15, 50 ili 66 puta veće od onih koje se primjenjuju na slične prekršaje u čisto sudskim postupcima. i čiji ukupni iznos nije ograničen, zaključivši da navedene kazne uspostavljaju nerazmjerno ograničenje slobodnog kretanja kapitala.
Iz ove presude proizlazi da postoji neupitna patrimonijalna odgovornost Uprave, pravo koje porezni obveznici imaju i u slučaju pravomoćnosti sankcije.
Članak 32.5 Zakona 40/2015 od 1. listopada utvrđuje zahtjeve za traženje financijske odgovornosti za štetu nastalu kao rezultat primjene pravila proglašenog suprotnim pravu Europske unije. Riječ je o vrlo ograničenom postupku: da je porezni obveznik pravodobno uložio žalbu protiv upravnog akta kojim je prouzročena šteta, te da je dobio rješenje o razrješenju, pod uvjetom da je u navedenom postupku naveo povredu prava Europske unije. .
Vezano uz ovaj propis, Komisija je u lipnju 2020. godine, čekajući odluku Suda Europske unije, pokrenula sudski postupak u vezi s postupkom za patrimonijalnu odgovornost, navodeći da je u suprotnosti s načelom djelotvornosti pretvaranjem patrimonijalne odgovornosti državnog zakonodavca u posljedica povrede prava Unije da oštećenik prethodno podnese tužbu protiv upravnog akta, čak i kada šteta proizlazi izravno iz zakona.
Zbog svih ovih razloga predvidljiva je nova presuda Suda Europske unije, koja bi ili prisilila državu da iz temelja preispita sustav patrimonijalne odgovornosti kada postoji povreda prava zajednice, ili, barem u ovom konkretnom slučaju, modela 720. (i sve one koje su ukinute i koje će biti ukinute), ublažite ograničenja.
Osim toga, ova rečenica otvara put za podnošenje pritužbi od strane bilo koje fizičke ili pravne osobe kažnjene zbog nepoštivanja ili nesavršenog ili nepravodobnog postupanja po obvezi informiranja koju implicira model 720 za traženje povrata isplaćenog.
A što se tiče izvršenih prilagodbi, bit će potrebno analizirati od slučaja do slučaja, ovisno o tome jesu li prilagodbe bile dobrovoljne ili nametnute.
Dakle, kod dobrovoljnih reguliranja bit će potrebno voditi računa o datoj izjavi o godini u kojoj su imovina ili prava nastala, pozivajući se na instituciju zastare u pogledu neopravdanih reguliranih kapitalnih dobitaka, čak i ako dolaze iz propisanih poreznih razdoblja.
A u propisima koji se nameću bit će potrebno između ostalih detalja razlikovati situacije u kojima je akt o usklađenosti objavljen ili ne. U svakom slučaju, od sada pa nadalje, svi porezni obveznici koji borave u Španjolskoj s neprijavljenom imovinom i/ili pravima u inozemstvu moći će dobrovoljno regulirati svoju situaciju bez straha od odvraćajućeg režima sankcija koji izjednačava dobrovoljne legalizacije s onima koje proizlaze iz postupaka inspektora
