मेरी बात सुनो और इस्तीफा मत दो। इतनी लंबी परंपरा और स्पेनिश राजनीतिक वर्ग द्वारा अनुवर्ती कार्रवाई के साथ, सोस्टेनेला को अपना बनाएं और इसमें संशोधन न करें। मुझे अब ऐसा क्यों करना है, वीटो और आरोपों का विरोध करने के बाद समाचार और टिप्पणियां जो लापरवाही के लिए जिम्मेदार हैं, कई, जब छुपाएं, जाल और चाल नहीं हैं जिसके साथ आपने और आपके तथ्यों को छिपाने की कोशिश की या इससे भी बदतर क्या है और अधिक गंभीर, अपने पूर्व पति को दोषमुक्त करने के लिए हमला की गई युवती को दोष देने की कोशिश कर रही है?
कुछ टिप्पणीकार और स्तंभकार, यह सच है कि वे बहुत कम रहे हैं, उन्होंने आपको देखा है - एक और बात यह है कि आप यह पता नहीं लगाना चाहते थे - कि आपके, परिवार और सहयोगियों द्वारा किए गए हर काम के कारण आपको इस्तीफा देना पड़ा।
सहकर्मियों द्वारा की गई मांग संगति के गुण का पालन करने की आवश्यकता पर आधारित थी। हां, अकादमिक परिभाषा के अनुसार, "सिद्धांतों के अनुरूप दृष्टिकोण और तर्क" के साथ।
उल्टा। जब आप विपक्ष में थे तो खुद को मांगते हुए देखें, जिन्होंने शासन किया और इस्तीफा दे दिया क्योंकि एक अदालत ने कार्यवाही शुरू कर दी थी। आप, मोनिका, हमेशा ओल्ट्रा, एक प्रतिशोधी समारेटा में सन्निहित थी, आप पहले से ही एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में थे, वैलेंसियन कोर्ट्स के ट्रिब्यून में, एक सड़क प्रदर्शन में या जो भी आपको मारता है उस पर चिल्लाते हुए, इस्तीफे, बर्खास्तगी, बर्खास्तगी की मांग कर रहे थे। ..
हर समय और स्थानों पर, अदालत में कागजात पेश करने से पहले ही, तत्काल इस्तीफे की मांग करने के लिए उनकी उपस्थिति महसूस की गई। आरोप को संसाधित करने के लिए स्वीकार किया गया, या नहीं, शोर में हंगामा हुआ, आप हमेशा सबसे मुखर थे, और इस्तीफे की मांग की जैसे कि कोई कल नहीं था, न ही एक प्रक्रिया की पुष्टि, न ही निर्दोषता के अनुमान का अधिकार।
और अब क्या, मोनिका ओल्ट्रा? उन्होंने हमें पहले ही बता दिया है और दोहराया है कि उनका इस्तीफा देने का इरादा नहीं है। तथ्य यह है कि उसके मंत्रालय के प्रभारी तेरह लोग हैं जो अपने पति द्वारा दुर्व्यवहार की गई युवती के मामले में आरोपित प्रतीत होते हैं, इस्तीफे का कारण नहीं है। कहने का तात्पर्य यह है कि उस समय आपने जो किया, उसके विपरीत आप करते हैं, लेकिन वह भूतकाल है। और आप में आप वही दोहराते हैं जो वामपंथियों को बहुत पसंद है: "वह करो जो मैं तुमसे कहता हूं, न कि वह जो मैं करता हूं।"
लेकिन अगर यह न्यायिक वर्तमान के साथ असंगत साबित हो रहा है, तो यह भी कल से पहले के हाल के दिन या भूत काल के साथ असंगत नहीं होना चाहिए। कल से एक दिन पहले, जब उन्होंने अपने अधिकारियों को अकेला छोड़ने के लिए कह कर एक अहंकारी आदेश शुरू किया, "उन्होंने कुछ नहीं किया", जबकि खुद को एक प्रायश्चित भेंट के रूप में पेश किया ताकि सभी जिम्मेदारियां आप पर आ जाएं। बाद में उन्होंने हमें एक उपयोगी तर्क के माध्यम से स्पष्ट किया कि उनके शब्दों को संदर्भ से बाहर कर दिया गया था। दूसरे शब्दों में, अधिक असंगति, ऐसा न हो कि वे मुझे मेरे कहे अनुसार पकड़ लें।
और अब, जब आपके मामले को संभालने वाला न्यायाधीश आपके मामले को वैलेंसियन समुदाय के सुपीरियर कोर्ट में ले जाता है, एक अग्रदूत के रूप में आपकी स्थिति को देखते हुए - एक विशेषाधिकार जिसे आपने और आपके परिवार ने एक बार मान्यता प्राप्त कर ली थी, लेकिन आज आपने इसे फिट नहीं देखा है त्याग - आप हमें बताएं कि उनका इस्तीफा देने की योजना नहीं है क्योंकि ऐसा करने की उनकी कोई जिम्मेदारी नहीं है।
जब तक न्यायिक प्रक्रिया आपको न्यायिक उलझन में फंसाने के लिए पर्याप्त रूप से आगे नहीं बढ़ती, तब तक आप इस्तीफा नहीं देंगे। भले ही उसे अंततः अकेले या कुछ अधिकारियों की कंपनी में बेंच में लाया गया हो। वह सरासर असंगति के लिए इस्तीफा नहीं देंगे। न ही इसे राष्ट्रपति पुइग द्वारा तब तक बंद किया जाएगा जब तक कि यह निष्कर्ष नहीं निकल जाता कि शेष मतों को बरकरार रखा जाएगा। आप राष्ट्रपति की रक्षा करते हैं और वह आपको एक गणना और प्रभावी क्षण में ढाल देते हैं।
इस बिंदु पर, यह लगभग बेहतर है कि वह इस्तीफा न दें, ताकि यह स्पष्ट प्रमाण बन जाए कि लंबे समय से सुसंगतता उनकी शब्दावली से गायब हो गई है। और यह कि दोष किसी भी मामले में, उन लोगों का है जो इसकी आलोचना करते हैं और इसकी निंदा करते हैं।
