सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की है कि 2016 में डिक्री कानून द्वारा स्थापित सामाजिक बोनस का वित्तीय तंत्र यूरोपीय संघ के कानून के विपरीत है जो बिजली क्षेत्र में कुछ कंपनियों के खिलाफ दूसरों के खिलाफ भेदभाव करता है।
सामाजिक बोनस एक सामाजिक प्रकृति का एक लाभ है जिसका उद्देश्य कुछ उपभोक्ताओं ("कमजोर उपभोक्ताओं") की रक्षा करना है, जिसमें उनके अभ्यस्त निवास में खपत बिजली की कीमत पर छूट लागू करना शामिल है। सुप्रीम कोर्ट का निर्णय इस छूट की लागत को कवर करने के लिए नियत वित्तपोषण तंत्र को निर्धारित करता है, अन्यथा यह इसके आवेदन की निरंतरता को प्रभावित करता है। यूरोपीय संघ के अन्य देशों में, वे देखते हैं कि इस लागत को उनके सामान्य बजट से वित्तपोषित किया जाएगा, लेकिन स्पेन ने शुरू से ही बिजली क्षेत्र की कुछ कंपनियों पर यह दायित्व निभाने का विकल्प चुना।
ऐसे पिछले अवसर हैं जिनमें सुप्रीम कोर्ट ने माना कि स्पेनिश कानून द्वारा स्थापित वित्त पोषण तंत्र यूरोपीय संघ के कानून के विपरीत था। वित्तीय प्रणाली ने घोषणा की कि अब इसे 7 दिसंबर के रॉयल डिक्री कानून 2016/23 द्वारा विनियमित किया गया था, जिसने इसकी लागत "कंपनियों के समूहों की मूल कंपनियों पर लगाई थी जो विपणन बिजली की गतिविधि को अंजाम देती हैं या स्वयं कंपनियों द्वारा कि वे ऐसा करें यदि वे किसी कॉर्पोरेट समूह का हिस्सा नहीं हैं", जिसका अर्थ है कि विपणन कंपनियों को वित्तपोषण की लागत का 94% आवंटित करना। यह वित्तपोषण प्रणाली, पिछले दो की तरह, एक बार फिर से सुप्रीम कोर्ट के फैसलों द्वारा यूरोपीय संघ के कानून के विपरीत माना गया है जिसे अभी ज्ञात किया गया है।
यूरोपीय कोर्ट
निर्णय यूरोपीय संघ के न्यायालय के न्यायशास्त्र पर आधारित हैं, विशेष रूप से 14 अक्टूबर, 2021 (केस सी -683/19) के अपने हालिया फैसले में जो कहा गया था, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि सार्वजनिक सेवा दायित्व, जैसे कि जिसके साथ हम काम कर रहे हैं, उसे बिजली कंपनियों पर "आम तौर पर" लगाया जाना चाहिए, न कि कुछ विशिष्ट कंपनियों पर। इस संदर्भ में, सार्वजनिक सेवा दायित्वों के प्रभारी कंपनियों के लिए डिजाइन प्रणाली बिजली क्षेत्र में काम करने वाली प्राथमिकता वाली कंपनियों को बाहर नहीं कर सकती है। इसलिए, उपचार में किसी भी अंतिम अंतर को निष्पक्ष रूप से उचित ठहराया जाना चाहिए"। CJEU कहते हैं कि यदि कोई सदस्य राज्य इस क्षेत्र में केवल कुछ कंपनियों को वित्त देने के दायित्व को लागू करने का विकल्प चुनता है "... यह अदालत पर निर्भर है ... कहा गया बोझ और जो इससे मुक्त हैं, वे निष्पक्ष रूप से उचित हैं।
सुप्रीम कोर्ट राष्ट्रीय विधायक द्वारा बिजली कंपनियों के कारोबार पर अपने आदेश को पूरा करने के लिए इस्तेमाल किए गए कारणों का विश्लेषण करता है, बिजली क्षेत्र (जनरेटर, ट्रांसपोर्टर, वितरक) में काम करने वाली कंपनियों को छोड़कर इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि सिस्टम द्वारा तैयार की गई वित्तपोषण विपरीत है निर्देश 3/2/ईसी के अनुच्छेद 2009. 72 के लिए क्योंकि इसमें एक उद्देश्य औचित्य की कमी है और उन कंपनियों के लिए भेदभावपूर्ण है जो लागत मानती हैं, जिसके लिए वे रद्द प्रणाली के आवेदन में भुगतान की गई लागतों की प्रतिपूर्ति करेंगे।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला कुछ कमजोर उपभोक्ताओं की बिलिंग में सामाजिक बोनस के लिए छूट के आवेदन को प्रभावित नहीं करता है, लेकिन स्थापित वित्तपोषण तंत्र को अनुपयुक्त घोषित करता है।
