સુપ્રીમ કોર્ટના ક્રિમિનલ ચેમ્બરે મજૂર વકીલ પર લાદવામાં આવેલી 6 વર્ષ અને 3 મહિનાની જેલની સજાની પુષ્ટિ કરી છે, જેમણે તેમના ક્લાયંટના સામાજિક અધિકારક્ષેત્ર દ્વારા માન્ય અયોગ્ય બરતરફી માટે વળતર વધારવા માટે 225.000 યુરોનો દાવો કર્યો હતો. વકીલને છેતરપિંડીના મૂલ્ય (4 વર્ષ અને 3 મહિનાની જેલ અને 7.875 યુરોનો દંડ) અને એક વ્યક્તિ દ્વારા સત્તાવાર દસ્તાવેજને ખોટો બનાવવાના સતત ગુના (2 વર્ષની જેલ અને 6.775 યુરોનો દંડ. યુરો), તેમજ ગ્રાહકને વધુ રસ ધરાવતા 227.900 યુરો પરત કરવા.
બાર્સેલોનાની કોર્ટના ચુકાદાના સાબિત તથ્યો અનુસાર, કેટાલોનીયાની સુપિરિયર કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ દ્વારા પુષ્ટિ થયા બાદ, પીડિતાએ 2012 માં અન્યાયી માટે દાવો દાખલ કરવા માટે આરોપી મજૂર વકીલની વ્યાવસાયિક સેવાઓ હાયર કરી હતી. બરતરફી અને સમાપ્તિ. તમારી કંપની સામે કરાર. અદાલતોએ - પ્રથમ સામાજિક અદાલત, પછી કતલાન TSJ અને અંતે સર્વોચ્ચ અદાલતે - બરતરફીની અસ્વીકાર્યતાને બહાલી આપી અને કંપનીને તેને 202.213 યુરોનું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો.
ચુકાદો જીત્યા પછી, ઑક્ટોબર 2015માં કોર્ટે કામદારની તરફેણમાં 202.213 યુરો (જે કંપનીએ અપીલ કરવા માટે જમા કરાવ્યા હતા) પરત કરવાનો આદેશ જારી કર્યો, જે તેણે વકીલને સોંપ્યો અને વર્ષના ડિસેમ્બરમાં તેણે વળતરની મુદ્દલની રુચિનું સમાધાન કર્યું, જે 25.703 યુરો જેટલું હતું, તે રકમ માટે અન્ય વોલશન આદેશ જારી કરીને કામદારની તરફેણમાં અને વકીલને પહોંચાડ્યો.
આરોપી વકીલ, ઘટનાઓનો હિસાબ ઉમેરે છે, "પુનરાવર્તિત આદેશો દ્વારા મેળવેલી રકમો રાખી હતી, જે તેણે સીધી રીતે અથવા અન્ય વ્યક્તિઓ દ્વારા એકત્રિત કરી હતી જેમને તેણે સંગ્રહ વ્યવસ્થાપન સોંપ્યું હતું."
વધુમાં, “વાક્યમાં તેની તરફેણમાં માન્યતા પ્રાપ્ત રકમના સાબિત સંગ્રહ વિશે તેના ગ્રાહકના જ્ઞાનના આગમનમાં શક્ય તેટલો વિલંબ કરવા માટે, (આરોપી) તેને પ્રક્રિયાગત વિચલનોની શ્રેણી સમજાવી જે તેણે ચુકવણી અટકાવવા તરીકે રજૂ કરી. , ફોટોકોપીઝની ડિલિવરી દ્વારા તેમના ખુલાસાને મજબૂત બનાવતા તેઓ કહેતા હતા કે તેઓ સોશિયલ કોર્ટના દસ્તાવેજોના હતા, જ્યારે તેઓ નહોતા, અને જેની ફોટોકોપીઓ, તેમના અથવા તેમની વિનંતી પર અન્ય વ્યક્તિ દ્વારા બનાવવામાં આવી હતી, રક્ષણ માટેની અપીલની કથિત રજૂઆતનો સંદર્ભ આપે છે. તેના રિઝોલ્યુશન સુધી રકમની ચુકવણીના સસ્પેન્શન સાથે બંધારણીય અદાલત સમક્ષ.
પૂરતો પુરાવો
સુપ્રીમ કોર્ટે માન્યું કે કેટાલોનિયાની સુપિરિયર કોર્ટ ઑફ જસ્ટિસ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા કેસોનું મૂલ્યાંકન "સાચું અને વાજબી" છે જ્યારે તે તારણ પર આવ્યું કે તે આરોપી હતો જેણે તેના ક્લાયન્ટની તરફેણમાં જારી કરાયેલા બે ચુકવણી ઓર્ડર એકત્રિત કર્યા હતા. પુરાવા. દસ્તાવેજી, અને દસ્તાવેજોના ખોટાકરણ માટે કોણ જવાબદાર હતું, આ કિસ્સામાં, કારણ કે, "ખોટીકરણનો ગુનો તેના પોતાના હાથનો ગુનો નથી, તે અપ્રસ્તુત છે કે શું તે અપીલકર્તા હતા કે જેમણે ફોટોકોપીની સામગ્રી તૈયાર કરી હતી. અથવા તેણે ઉત્પાદન અન્ય વ્યક્તિને સોંપ્યું છે કે કેમ".
“આરોપીએ તેના ક્લાયન્ટને ચૂકવેલ ભંડોળ ફાળવ્યું તે માન્યતા, પુરાવા છે કે દસ્તાવેજો (જસ્ટિસ એડમિનિસ્ટ્રેશનના વકીલ દ્વારા પ્લેનરીમાં આપવામાં આવેલી જુબાની અનુસાર અવાસ્તવિક) માત્ર તેની ક્રિયાને ઢાંકવા માટે સેવા આપે છે, તે અનુમાન સંપૂર્ણપણે વાજબી છે. તેણે પોતાના ક્લાયન્ટને શા માટે ભંડોળ સોંપવું જોઈએ નહીં તે ન્યાયી ઠેરવવા ફોટોકોપી બનાવવાનું કામ સોંપ્યું અથવા સંબોધ્યું હોવું જોઈએ," સુપ્રીમ કોર્ટ સૂચવે છે.
આ કારણોસર, તે દસ્તાવેજોને ખોટા બનાવવાના ગુનાને અનુરૂપ દંડ સિવાય દોષિત વકીલની અપીલને નકારી કાઢે છે, કારણ કે કોર્ટે એક રકમ (13 યુરો દૈનિક ફીના દરે 25 મહિના) લાદવામાં આવી હતી જે વિનંતી કરવામાં આવી હતી તેનાથી વધુ હતી. ફરિયાદી અને ખાનગી કાર્યવાહી, જેણે દોષારોપણના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, તેથી જ તે આ ગુના માટે 9 યુરોની દૈનિક ફી સાથે 25 મહિનાનો દંડ લાદે છે, બાકીની સજા અને ઘોષણાઓ જાળવી રાખે છે.
