તાજેતરમાં, સુપ્રીમ કોર્ટની ત્રીજી વિવાદાસ્પદ-વહીવટી ચેમ્બર (TS), બીજા વિભાગે - 24 જાન્યુઆરી, 2023 (રેક. 12/2023) ના ચુકાદા 2059/2020 દ્વારા - તે સિદ્ધાંતને સુધાર્યો છે કે જે તે કોર્ટે માત્ર બે વર્ષમાં સ્થાપિત કર્યો હતો. અગાઉ આના કારણે કાયદાકીય ક્ષેત્રે ઊંડી ચિંતા વધી છે. સૌથી ઉપર, તેણે પર્સનલ ઈન્કમ ટેક્સ (IRPF) માં મોડી ચૂકવણીના વ્યાજના કરવેરા સંબંધમાં શ્રેણીબદ્ધ શંકાઓ પેદા કરી છે.
હકીકતમાં, બે વર્ષ અગાઉ, TS, 13 ડિસેમ્બર, 2020 (Cassation Rec. 7763/2019) ના ચુકાદામાં, ચુકાદો આપ્યો હતો કે સ્ટેટ ટેક્સ એડમિનિસ્ટ્રેશન એજન્સી (AEAT) દ્વારા ચૂકવવામાં આવેલ વિલંબિત ચુકવણી વ્યાજ, જ્યારે રિફંડનો અમલ કરતી વખતે અનુચિત આવક, વ્યક્તિગત આવકવેરા ને પાત્ર નથી. આનું કારણ એ છે કે "જ્યારે પણ કોઈ કરદાતાને વળતર આપે છે ત્યારે તેના દ્વારા ટેકો આપતા કેટલાક રસ ધરાવતા પક્ષો અયોગ્ય રીતે વળતર આપે છે, ત્યાં એવો કોઈ મૂડી લાભ થતો નથી, પરંતુ તેના બદલે પુનઃસંતુલન થાય છે, જે અગાઉ સહન થયેલ નુકસાનને રદ કરે છે."
જણાવ્યું હતું કે 2020 ના ચુકાદામાં એક અસંમત અભિપ્રાય ઘડવામાં આવ્યો હતો - વિચિત્ર રીતે - તે જ ન્યાયાધીશ દ્વારા જે હવે જાન્યુઆરી 2023 ના આ તાજેતરના ચુકાદાના સંવાદદાતા છે, જેના કારણે જે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યો હતો તેના સંદર્ભમાં અર્થઘટનાત્મક ઉથલપાથલ થઈ છે. તેમણે માન્યું કે "નિષ્ક્રિય ડિફોલ્ટ વ્યાજ, કરદાતાઓની તરફેણમાં, મૂડી લાભો છે જે સામાન્ય વ્યક્તિગત આવકવેરાની આવકનો ભાગ છે."
આ છેલ્લા વાક્યના મોટાભાગના ચુકાદાને મંજૂર કરતી વખતે ચેમ્બર જે માપદંડને અનુસરે છે, તે વ્યક્તિગત આવકવેરા (LIRPF) પરના કાયદા 35/2006 અનુસાર છે:
એ નોંધવું જોઈએ કે આ છેલ્લો ચુકાદો, જાન્યુઆરી 2023 થી, બે અસંમતિ અસંમતિ મત પણ ધરાવે છે. તેઓ હાઈલાઈટ કરે છે કે સાચો સિદ્ધાંત એ 3 ડિસેમ્બર, 2020ના ચુકાદામાં સ્થાપિત થયેલ છે. પરિણામે, તેઓ કરદાતાઓની તરફેણમાં ડિફોલ્ટ વ્યાજની અધીનતાનો બચાવ કરે છે અને ઘણા કારણોના આધારે તેમના માપદંડની જાળવણીની દલીલ કરે છે.
આ સૈદ્ધાંતિક પરિવર્તન કાનૂની સુરક્ષા પર ઘાતક પરિણામો સાથેના હુમલાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. જે સંદેશ વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો છે તે વિનાશક છે, જેમાં ધરમૂળથી વિરુદ્ધ ઉચ્ચારણ અસ્તિત્વમાં છે અને તે જ અદાલત દ્વારા સમયસર બંધ થઈ જાય છે.
"આ સૈદ્ધાંતિક પરિવર્તન કાનૂની સુરક્ષા પરના ઘાતક પરિણામો સાથેના હુમલાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. "જે સંદેશ વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો છે તે વિનાશક છે, ધરમૂળથી વિરુદ્ધ નિવેદનોના અસ્તિત્વ સાથે."
બીજી બાજુ, વળતરની માન્યતા, ટેક્સ એડમિનિસ્ટ્રેશન દ્વારા, અસ્કયામતોના સંતુલનને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે જે અગાઉ વહીવટી કાર્યવાહી દ્વારા તૂટી ગઈ હતી. આ કારણોસર, જાહેર એન્ટિટી દ્વારા થયેલા નુકસાનને સુધારવાની ક્રિયાને વ્યક્તિગત આવકવેરામાં આવક તરીકે આભારી કરી શકાતી નથી.
ટૂંકમાં, વ્યક્તિગત આવકવેરા કાયદાના લેખો, જેના પર ચુકાદો તેના તર્ક (કલા. 34 અને 37 LIRPF) નો ઉલ્લેખ કરે છે અને આધાર રાખે છે, તેના "બજાર મૂલ્ય" દ્વારા મૂડી લાભના જથ્થાને નિષ્ઠાપૂર્વક સંબોધિત કરે છે. જ્યારે વિલંબમાં રસ ધરાવતા પક્ષકારોનો ઉલ્લેખ કરવાની વાત આવે છે, જે નિશ્ચિત અને કાયદેસર રીતે સ્થાપિત છે ત્યારે આ તદ્દન અયોગ્ય હોવાનું સમાપ્ત થયું.
હાઈકોર્ટના આ બે ચુકાદાઓ દ્વારા અસંતુલિત માપદંડોની અસમાનતાને જોતાં, ન્યાયશાસ્ત્રને નિશ્ચિતપણે સ્થાપિત કરવા માટે - લાંબા સમય પહેલા - તે ફરીથી ઉચ્ચારવામાં આવે તે જરૂરી છે. આ સંપૂર્ણ અસંગતતાને ઉકેલવા અને કાનૂની નિશ્ચિતતાના માર્ગ પર પાછા ફરવા માટે ત્રીજો ચુકાદો મહત્વપૂર્ણ રહેશે.
સંપૂર્ણ તાર્કિક માપદંડોના આધારે, અયોગ્ય આવકનું વળતર પુનઃસ્થાપન પ્રકૃતિ ધરાવે છે અને સંપૂર્ણ વળતર આપતું નથી. અલબત્ત, કરદાતાની આર્થિક ક્ષમતામાં વધારા તરીકેની ચૂકવણીને કોઈપણ રીતે ગણી શકાય નહીં. આર્થિક ક્ષમતાનો આ સિદ્ધાંત, સ્પેનિશ બંધારણના આર્ટિકલ 31 માં સમાવિષ્ટ છે અને જે તેના સારને સમગ્ર સ્પેનિશ ટેક્સ સિસ્ટમમાં ઘટાડે છે.
વાસ્તવમાં, ફરજિયાત કરદાતા જો જાહેર સુનાવણીને સંતુષ્ટ ન કરે તો તે તેને રિફંડ કરશે, પરંતુ તે આવક આખરે કાયદાની વિરુદ્ધ છે.
હું આશા રાખું છું કે સર્વોચ્ચ અદાલત ટૂંક સમયમાં તમામ કરદાતાઓના ભલા માટે તેમજ આપણા બંધારણના અનુચ્છેદ 9.3 માં ઉલ્લેખિત કાનૂની સુરક્ષાના સારા માટે સ્પષ્ટ વિસંગતતાને દૂર કરશે. આ પ્રકારના સંદેશાઓ, વાક્યના રૂપમાં, રોકાણકારોના અવિશ્વાસમાં વધારો કરે છે, તેમજ આર્થિક વાતાવરણ અને સુખાકારીને નુકસાન પહોંચાડે છે. સમય કહેશે.
