Dereito á honra versus liberdade de expresión. Duelo nacido nunhas pistas deportivas e resultado nun Xulgado de Primeira Instancia de Madrid, que desestimou a través dunha recente sentenza a demanda de protección do dereito á honra presentada polo adestrador dun equipo de baloncesto como consecuencia das declaracións de dous antigos xogadores do equipo, nunhas entrevistas concedidas a un diario nacional, nas que critican a actividade do devandito adestrador no ámbito deportivo, en relación coa alimentación e pesaxe dos xogadores e o maltrato psicolóxico. O xuíz considera que os acusados están amparados polo seu Dereito á Liberdade de Expresión, prevalecendo sobre o Dereito á Honra do acusado.
En primeiro lugar, a sentenza sinala que os acusados non poden ser responsables do tratamento que os medios de comunicación deron ás súas entrevistas, nin da redacción dos titulares por parte dos xornalistas que redactaron os artigos nos que se insire as entrevistas.
Colisión de Dereitos
Tras analizar a doutrina xurisprudencial relacionada coa colisión entre o Dereito á Honra do demandado e a Liberdade de Expresión e Información dos demandados, o xuíz concluíu que non se produciu inxerencia ilexítima no dereito á honra do demandante, e que a liberdade debe prevalecer.de expresión que corresponda ás demandas, que deberán estar especialmente protexidas nun Estado de Dereito para formar unha opinión pública plural.
Si, para valorar a conflitividade entre os dous dereitos fundamentais, a sentenza prevé que hai que ter en conta o interese xeral da información, o carácter público das persoas ás que se refire a noticia ou a crítica e a circunstancia de non ter usou termos indiscutiblemente vexatorios para a persoa (solicitante).
relevancia pública
Tendo en conta isto, considérase que neste caso estamos ante un asunto de interese deportivo e de relevancia pública no que as persoas implicadas teñen un perfil público, con relevante notoriedade pública e social, xa que o acusado era seleccionador nacional e os imputados son dúas figuras moi relevantes do baloncesto feminino.
Ademais, segundo recolle a sentenza, os xogadores transmitiron uns feitos sen acompañalos de connotacións pexorativas que excedesen os límites da liberdade de expresión, vulnerando o principio de proporcionalidade.
Polo tanto, non utilizaron insultos ou expresións manifestamente insultantes ou humillantes, alleas ou que non sexan necesarias. Pola contra, aclara o xuíz, as expresións pronunciadas, no marco das entrevistas realizadas, enmárcanse no marco do dereito á liberdade de expresión.
A sentenza subliña que o que non pode alegar o acusado é que non se faga ningunha crítica á súa actividade no ámbito deportivo, xa que en ningún caso nas entrevistas se fai alusión á súa vida persoal nin se contén, como se sinalou, insulto. ou expresión insultante.
veracidade
Así mesmo, declarouse cumprido o requisito de veracidade porque os feitos transmitidos, sobre os que relatan os demandados, teñen o correspondente apoio fáctico, xa que non se trata da divulgación de meros rumores. Cómpre sinalar que o elemento de veracidade non debe ser valorado en función das opinións expresadas.
En conclusión, o Xuíz considera que as expresións e manifestacións realizadas polas demandas están amparadas polo seu Dereito á Liberdade de Expresión, prevalecendo sobre o Dereito á Honra do acusado.
