José Miguel Barjola.- «A actividade económica esixe, sobre todo, seguridade xurídica [...]. Pero certas sentenzas do Tribunal Supremo crearon inestabilidade xurídica, máis que seguridade xurídica, no tema da usura", dixo Ignacio Pla, secretario xeral da Asociación Nacional de Establecementos Financeiros de Crédito (ASNEF). "Estamos convencidos de que a educación financeira é un paso necesario e un encargo pendente, que axudaría ao consumidor a tomar unha decisión consciente, porque, ademais, o crédito ao consumo non é un produto financeiro complexo", sinalou o experto, na segunda reunión organizada. entre a ASNEF e Wolters Kluwer (ver o vídeo completo da xornada nesta ligazón) no marco dun ciclo de conferencias para falar de transparencia e educación financeira.
O "sorprendente xiro" da Sala Primeira do Tribunal Supremo supón "un paso cara á inseguridade xurídica", porque trata de "aplicar unha demanda de 1908 aos produtos financeiros do século XXI", destacou durante a súa intervención Francisco Javier Orduña, catedrático. de Dereito Civil pola Universidade de Valencia e ex maxistrado da Sala Primeira do Tribunal Supremo. O Tribunal Supremo emitiu importantes sentenzas sobre créditos rotativos o 25 de novembro de 2015 e o 4 de marzo de 2020. (por unanimidade) dos peritos que participaron na reunión, unha forte inseguridade xurídica e moita disparidade xudicial. A ollos dos xuristas, a Sala desenvolveu conceptos demasiado vagos á hora de establecer unha doutrina harmonizada para o resto dos tribunais sobre o que é a usura.
Para Orduña, a Lei Azcárate, que leva máis de cen anos de vixencia, é unha ferramenta anacrónica e imprecisa para definir a legalidade de algo tan actual como un crédito rotativo. Moito máis se se fai en base a conceptos xurídicos tan abertos. Xerará unha "gran inseguridade", onde se traduce nunha amplificación da disparidade de criterios xudiciais. Nocións como "intereses notablemente superiores ao diñeiro normal", un criterio que o Tribunal Supremo creou en 2020, son tremendamente ambiguos. Crean dúbidas, confusión, posibilidades de interpretación. En conclusión: máis demandas.
Pero lonxe da crenza popular e da mala prensa, para Francisco Javier Orduña os créditos rotativos dos seus produtos financeiros están "perfectamente estables e consolidados". É vantaxoso, porque ofrecemos unha liña de crédito rápida, fácil e flexible. “Teñen a función de conseguir un asentamento inmediato, que é un instrumento moi útil para a sociedade na economía actual”, explicou. Iso si, ao seu xuízo, é fundamental "que se comercialicen polas canles oportunas". O papel da educación financeira, como destacara Ignacio Pla, é clave. "Aquí te pillo e aquí te mato non serve para nada […] O que vende estes produtos debe ter unha formación específica e saber o que vende", subliñou Orduña. O experto plantouno como unha cuestión de empatía: poñerse na pel do cliente e preguntarse: "Se tivese esa información, tería contratado?".
En todos os casos, a posible delimitación do concepto de usura deberá facerse a nivel lexislativo. Nunca en capa xudicial e moito menos nestes termos. En opinión do ex maxistrado, o rango razoable será o que permita sempre a "competencia bancaria".
Transparencia
"Sen transparencia e sen seguridade xurídica, un mercado non pode funcionar ben", subliñou inmediatamente Ignacio Redondo, director executivo da asesoría xurídica de Caixabank e avogado do Estado en exceso. Na súa intervención, destacou que avanzou moito en materia de transparencia do sistema financeiro. As entidades bancarias son cada vez máis conscientes da misión de ofrecer máis información aos clientes, declarou Redondo. A normativa así o esixe: os bancos deben ter claro á hora de informar sobre produtos "que o cliente non pode coñecer perfectamente".
Porén, en canto á seguridade xurídica, en cambio "se avanzou pouco". A limitación das taxas por vía xudicial, acordada con Orduña, é un problema. Na súa opinión, este camiño pode xerar tensións no mercado e limitar as actuacións das entidades, e sobre todo, unha enorme inseguridade. É lóxico que haxa unha regulación mínima, admitiu, pero polo menos que estea garantida e harmonizada. "O que ten sentido é que se regule a nivel europeo", explicou, xa que "o mercado non pode ser consciente de nacionalismos lexislativos ou localismos xudiciais".
Pola súa banda, Jesús Sánchez, decano do Colexio de Avogados de Barcelona (ICAB) e avogado en exercicio, definiu o panorama do “mosaico xudicial”. Podería parecer que a sentenza de 2020 da Sala Primeira do Tribunal Supremo estaba a ser malinterpretada polos tribunais e dando lugar a grandes disparidades. Recoñece que a resolución "non axuda á seguridade xurídica". "Custou moi pouco ter establecidos parámetros claros", explicou. Deixar de lado definicións pouco precisas e abertas á interpretación e establecer un corchete sería unha solución. Máis aló da definición como "unha diferenza desa magnitude" ou "unha diferenza tan apreciable", termos que provocan todo un torrente de demandas.
O resultado de utilizar este tipo de definicións, lamentou Sánchez, é "unha casuística xudicial totalmente contraditoria". Por exemplo, mentres que nos xulgados de Cantabria se aceptan intereses que superan o 10 por cento como sensiblemente superiores, en Badaxoz permítese un 15. En Oviedo, en cambio, hai outro criterio. "Sodes un auténtico bazar, a ver quen dá máis", remarcou.
En países como Francia, aínda hai un límite do 30 por cento. Algo aceptable, en opinión de Sánchez. En España non hai embargo sen regulación. A actual doutrina precisa "unha aclaración", esixiu o letrado: "ou a Sala Primeira do Supremo arranxa a situación ou o lexislador ten a obriga de actuar", sentenciou. Aumenta o tsunami de demandas e con el a disparidade de criterios. Sánchez asegurou que nalgúns casos “mesmo están demandando xuros por debaixo do tipo medio”, porque existe a opinión xeral de que todo o que supera o 20 por cento é usurario. Pero o decano do ICAB advertiu que isto non é certo. "É algo que nunca dixo o Tribunal Supremo", di.
Podes acceder á captura completa do día nesta ligazón.
