D’fhógair an tUaschúirt Bhreithiúnais (TSJ) de Galicia neamhniú dhífhostú oibrí as diúltú vacsaíniú a fháil i gcoinne Covid-19 agus cháin an chuideachta é a chur ar ais agus €7.000 a chúiteamh dó as sárú a dhéanamh ar a cheart chun imeaglaithe, ós rud é níl aon oibleagáid orthu sonraí faoi do shláinte a sholáthar don fhostóir. Measann na giúistísí nach ionann diúltú an oibrí le vacsaíniú a fháil agus neamhsmacht nó easumhlaíocht san ionad oibre, ós rud é gur ceart saoránach é an vacsaíniú, ach ní fhorchuirtear aon riail é.
Maidir leis an TSJ, téann an cás a réitíonn sé thar cheart an oibrí chun príobháideachta, toisc nach bhfuil aon oibleagáid air sonraí faoina shláinte a sholáthar dá fhostaí agus go bhfuil a rogha gan vacsaíniú iomlán dlisteanach – bíodh sé mícheart nó ná bíodh, luann sé, nár cheart luach a chur air sin.
Agus, mar a mhínigh an rialú, níl údar leis an ordú gnó chun vacsaíniú a fháil agus, mar sin, níl an t-ordú chun deimhniú vacsaínithe a sholáthar ach an oiread. Nuair a eisíonn an fostóir orduithe agus treoracha, rialaíonn an toimhde "iuris tantum" go bhfuil siad dlisteanach agus mar sin an riail ghinearálta a chuireann iallach orthu cloí leo gan dochar a dhéanamh chun a ndúshlán a thabhairt nuair a mheastar iad a bheith díobhálach nó maslach nó mura rud é go bhfuil imthosca áirithe contúirteacha, neamhdhleathacha. agus go dtarlaíonn coireacht, ar dhínit an oibrí nó ar dhínit analógach eile a thugann údar maith leis an diúltú, ach tugann an riail seo bealach nuair a bhaineann sé le saincheisteanna a mbíonn tionchar acu ar raon feidhme eisiach an tsaoil phearsanta.
riosca gabhála
San ábhar áirithe seo, bhí an t-oibrí i gceannas ar uisce a sheachadadh chuig an teach i veain, is é sin, ní raibh teagmháil dlúth agus buan aige le pobail leochaileacha.
Ní raibh aon rialacháin ann ag an am sin ach an oiread a d’éileodh vacsaíniú chun rochtain a fháil ar chuideachtaí nó ar shaoráidí agus ar an bhfíric gur thuairiscigh cuideachtaí agus cliaint phríobháideacha eile go raibh “pas covid” ag teastáil uathu chun dul isteach ina n-ionaid oibre agus ina dtithe, gan údar maith. vacsaíniú a fhorchur ar an oibrí a chomhlíon, in ainneoin gur dhiúltaigh sé don vacsaíniú, an chuid eile de na bearta sábháilteachta, amhail masc nó glóthacha hidrealcólacha a úsáid.
Níl aon fhianaise ann go bhfuarthas gearáin ó chliaint ar na bealaí a rinne an t-oibrí agus, mar riail, d'fhéadfaí na bealaí a mhodhnú agus an t-oibreoir a sheoladh chun daoine eile a dhéanamh nach ndearna na cliaint an t-éileamh a chur in iúl.
Disobedience
Mar sin, míníonn na giúistísí, nach ionann diúltú an oibrí do vacsaíniú a fháil agus neamhsmacht nó easumhlaíocht san ionad oibre ós rud é gur ceart saoránach é an vacsaíniú, ach ní fhorchuirtear aon riail é; Go deimhin, is prionsabal é neamhspleáchas othair a thugann faisnéis do ghníomhartha i réimse na sláintíochta.
Ní féidir an t-iompar seo a shainaithint ach oiread le sárú ar mheon macánta conarthach, soiléiríonn an rún, ós rud é go bhfuil rogha dhlisteanach á feidhmiú amhail gan vacsaíniú, vacsaíniú nach féidir leis an bhfostóir a fhorchur air toisc gur cinneadh laistigh dá réimse pearsanta é.
Mar sin féin, dhearbhaigh an chúirt an dífhostú ar neamhní agus d’ordaigh don fhostóir 7.000 euro a chúiteamh don oibrí as sárú ar cheart an chosantóra chun príobháideachta, nach bhfuil faoi oibleagáid sonraí faoina shláinte a sholáthar don fhostóir.
