Silvia León.- Un tribunal de première instance de Gran Canaria a condamné les locataires d'un local commercial à payer 17.000 XNUMX euros au propriétaire du même, pour les loyers déjà non payés pendant le confinement décrété par le gouvernement.
Le juge considère qu'il n'est pas approprié de réduire le loyer par les locataires, car ils n'ont pas présenté de rapport périodique accréditant les revenus exacts pendant la pandémie et avant celle-ci, il est donc possible qu'il y ait eu une plus grande solvabilité qui conduirait à la la réduction éventuelle des revenus était temporaire et n'aurait pas produit une réelle impossibilité d'exécution contractuelle.
Selon l'avocat du propriétaire des lieux, Sergio Choolani Farray du bureau de Miralaw, "il s'agit d'une résolution pertinente puisque, malgré le fait qu'il puisse être considéré comme notoire qu'un local situé dans une zone côtière, dont l'activité est concentré et orienté vers le secteur du tourisme , et qu'il est évident qu'il a été affecté par les conséquences du Covid-19, le juge exclut tout type de modification du loyer, si le correspondant ne présente pas un rapport d'expertise qui le prouve ».
Résolution de contrat
En septembre 2020, le propriétaire et les locataires ont signé un accord de résiliation anticipée, car les locataires ne pouvaient pas continuer à payer le loyer convenu, en plus de la dette qu'ils avaient déjà accumulée depuis mars de la même année.
Après la signature du document et la remise des clés, le bailleur a déposé une demande de réclamation pour le montant de l'encours de la dette. Montant qui correspondait à la période entre mars et septembre 2020, soit des mois touchés par le confinement décrété par le gouvernement suspendant le premier état d'alerte.
déséquilibre économique
Les anciens locataires s'y sont opposés et ont demandé une réduction de 50 % du loyer accumulé au cours de ces mois, en vertu de la clause dite rébus sic stantibus.
Il faut rappeler que cette clause est une figure doctrinale qui permet la révision des contrats lorsque, en raison de circonstances imprévues, l'équilibre économique du contrat a été rompu et qu'une des parties se trouve dans l'impossibilité ou très grave de s'y conformer.
Cependant, bien que cette règle ait été reconnue par la jurisprudence, elle a toujours été faite de manière très prudente, compte tenu du principe général que les contrats doivent être exécutés en vertu de l'art. 1091 Code civil.
Informer l'expert
Dans ce sens, le Tribunal rejette la réduction demandée par les anciens locataires, estimant que "ce qui est raisonnable est qu'un rapport d'expertise établi par un économiste ou un comptable avait été fourni justifiant précisément les pertes et les conséquences" de la pandémie dans l'entreprise touchée. . . Et c'est que, d'après le récit des faits avérés, les locataires ont reconnu que les encaissements dans le fonds de commerce se faisaient au comptant, de sorte que le seul revenu enregistré est celui qu'ils révèlent eux-mêmes. Pour cette raison, les écritures comptables des revenus et des dépenses d'un compte courant fournies par les prévenus ne suffisent pas à justifier qu'à la suite de la crise du coronavirus il y ait eu des pertes.
En ce sens, ajoute la phrase, la jurisprudence la plus récente exige, dans des cas similaires, que la partie qui entend modifier les conditions économiques du contrat doit prouver qualitativement et quantitativement que la pandémie a affecté la négociation, médiatiser la contribution d'un expert avis Préparé par un économiste qui fait une comparaison entre les revenus, non seulement l'année de la pandémie, mais les années précédentes.
Enfin, étant donné que les revenus exacts pendant la pandémie, ni les précédents, ne sont pas connus, le juge en déduit qu'il est possible qu'il y ait eu une plus grande solvabilité qui conduirait à ce que l'éventuelle réduction des revenus soit temporaire et n'ait pas produit de frustration du fermeté du contrat. A ce titre, elle estime la créance au montant éliminé par les propriétaires des lieux et condamne les anciens locataires à payer les 17.000 XNUMX euros dus, majorés des dépens.
