Faktat ensin. A. Hallitus ei ole löytänyt avainta inflaation torjuntaan, mikä on häirinnyt sen aikeet. Toiseksi sääntelyn monimutkaisuus ja hallinnollinen sotku ovat vähentäneet sosiaalisten tukitoimien tehokkuutta. Kolmanneksi se on päättänyt, ettei se alenna veroja kuten muut maat ovat tehneet, se ei edes alenna niitä, kuten Baskimaan kolme maakuntaneuvostoa päättivät eilen. Neljä. Se ei alenna veroja eikä vähennä kuluja. Ei edes kaksoiskappaleita tai tehottomia. Jälkimmäisiä emme tunne hyvin, koska hän kieltäytyy suorittamasta niistä kustannus-hyötyanalyysiä. Viisi. Uutta julkisen talouden vakauttamissuunnitelmaa on pyydettävä Brysselistä ja katsottava, että tapahtumat ovat ohittaneet edellisen. Kuinka monta kertaa olet tarkistanut ennusteitasi ja ne kaikki alaspäin? kuusi. Olemme johtavia Euroopassa eurooppalaisten varojen (odotettu manna) saamisessa, mutta sitten menetämme monia paikkoja kanavoitamalla ne vastaanottajille. Ranska on jo toimittanut 0,5 prosenttia BKT:staan, me alle puolet, 0,2 prosenttia. Nyt ideologia. Seitsemän. Ainoa tapa tuoda kaikki yhteen on nostaa kokoelmaa. Se olisi voinut päättää toimia veropohjan perusteella, mutta se ei anna vaalituloksia. He antavat heille veronkorotuksia aina, kun ne vaikuttavat vihattuihin pankkeihin ja vihamielisiin energiayhtiöihin. Kahdeksan. Tässä on liikaa improvisaatiota. Kun se ilmoitettiin viisitoista päivää sitten, perinnän korotusta edistettiin, mutta ei ollut tiedossa, mikä on veron peruste (se on muuttunut ilmoituksen jälkeen) tai mikä on veroprosentti. Eli hän ampui lentopalloa. Uusi. Se on hyvin utelias. Kun rahoituslaitokset menettävät rahaa ja säästöpankkeja on pelastettava julkisilla varoilla, me järkymme. Related News standardi No Treasury verottaa energian myyntiä 1.2 prosentilla ja korko- ja pankkipalkkioita 4.8 prosentilla käyttäjien kustannuksista. Jos energiayhtiöt tienaavat liikaa ja saavat ylimääräisiä voittoja (tarkemmin sanottuna mahdoton käsite), suuri osa syy on hallituksella itsellään, joka on säännellyt ja alistanut koko järjestelmän kriteereilleen. Unssi. Tämä päätös kuulostaa mielivaltaiselta, koska alakohtaista syrjintää ei ymmärretä eikä koon perusteella. Millä kriteereillä se on perusteltua? Doc. Oletetaan hyökkäys oikeusvarmuutta vastaan aloilla, jotka keräävät rahaa - varsinkin ulkomaisia - rahoittaakseen suuria investointejaan ja pysyvät poliittisten viranomaisten veronkeräyksen armoilla. Unssi. Joka tapauksessa, ei edes edullisimmassa skenaariossa, jossa kaikki ennusteet toteutuisivat, kerätyt rahat eivät riitä kattamaan puutteemme. 7.000 miljoonaa kahdessa vuodessa, ei riitä eläkkeisiin, velkakorkoihin, avustusohjelmiin, jo sitoutuneeseen alijäämään ja Natoon. Ei ole kaukana.
