SEURAA
Venäjän pääministeri Eugeni Primakov oli 24. maaliskuuta 1999 virallisella vierailulla Yhdysvalloissa, kun Naton päätös Serbian pommittamisesta julkistettiin. Keskellä merta lentäjä luultavasti kääntyisi ympäri ja lähtisi takaisin Moskovaan.
Tämä käänne oli symboli Venäjän ulkopolitiikan muutoksesta, passiivisuudesta luopumisesta Neuvostoliiton loputtua. Kiovassa syntynyt ja Jeltsinin ulkoministeri Primakov ohjasi moninapaisuuden käsitettä Venäjällä. Vuonna 2009 hän julkaisi teoksen "Maailma ilman Venäjää? Poliittisen myopian seuraukset”, kirja, jota ei ole käännetty englanniksi tai meidän kielellemme, jossa hän varoitti virheestä haudata Venäjä liian aikaisin.
lisäyssivut
Ukrainassa on erityinen viittaus: "Naton vahvistusprosessin tavoitteena ei ole niinkään "hillitä" Venäjää kuin heikentää sitä ja tehdä siitä tottelevaisempia. Yhdysvallat ei ottanut huomioon Venäjän äärimmäisen kielteistä näkemystä entisten neuvostotasavaltojen liittymisestä Atlantin liittoon. Et tarvitse kirjallista sopimusta Washingtonin kanssa siitä. Kuitenkin, kun olin ulkoministeri (1996-1999), kerroin toistuvasti sekä Madeleine Albrightille että Strobe Talbottille sekä muille amerikkalaisille kollegoilleni, että entisten neuvostotasavaltojen liittyminen Natoon merkitsi meidän ylittää "punainen viiva" '. Vastauksena minun piti kuulla, että oli täysin perusteetonta olettaa, että tämä tapahtuisi lähitulevaisuudessa. Mutta hän teki.
”Valtiosihteeri Condoleezza Rice piilotti vain tärkeimmät jäsenehdokkaat Ukrainassa ja Georgiassa. Se ei ole poliittinen ennuste. Se ei ole vain pahentanut Moskovan, Washingtonin ja Naton välistä vastakkainasettelua, vaan se vahvistaa länsimaisia ja nationalistisia tunnelmia Venäjällä. Juuri ennen Ukrainan lähentymistä Natoon maassamme vaadittiin yhä tiukemmin huhtikuussa 2009 päättyneen Ukrainan yhteistyön ja assosioinnin perustamisasiakirjan jatkamista. Tämän sopimuksen nojalla Moskova tunnusti Krimin liittämisen Ukrainaan. lahja Hruštšovilta neuvottelematta ketään (...) Venäjällä ei ole muutamia, jotka eivät hyväksy siirtoa. Vielä vähemmän eroaminen Sevastopolista, Venäjän sotilaallisen loiston kaupungista. Ja hylättyjä vastaan vastustajien määrä. En myöskään voi sulkea pois mahdollisuutta käyttää voimaa Venäjän ja Ukrainan suhteissa (…)
»Ja mikä tärkeintä: jos suhteet Venäjään kiristyvät väistämättä Ukrainan liittymisen jälkeen Atlantin liittoon, eikö Yhdysvallat? Ja aikooko Nato olla ratkaiseva Kiovan puolella sen vastustaessa Moskovaa, vaikka uhkaa joutua takaisin katkeraan konfliktiin Venäjän ja lännen välillä? Onko todella tärkeämpää toivottaa Ukraina tervetulleeksi Natoon kuin välttää tämä mahdollisuus?
» (…) Se on enemmän, vielä enemmän sisäpoliittinen jännitys. Minun on vaikea uskoa, että tämä on tuntematon amerikkalaisten johtajille, jotka tukevat Juštšenkon pyrkimyksiä, vaikka Ukraina hajoaa kahtia."
