Silvia León.- EAEko Justizia Auzitegi Nagusiak duela gutxi kondenatu zuen fundazio bat kaleratzea baliogabetzat jo ostean langile bat berrezartzera eta adierazpen askatasuna urratu izanagatik kalte-ordaina ematera, bere iritzia adieraziz mezu elektroniko bat bidaltzeagatik. entitatearen hainbat irregulartasun. Fundazioak kaleratze-gutuna arrazoitu zuen bigarren mezu elektroniko iraingarri batean, zeinaren ezin izan zuen auzi-jartzailearen egiletasuna frogatu, eta horregatik Auzitegiak uste du kaleratze-erabakia lehen mezu elektronikoaren mendeku gisa hartu zela.
Demandatzailearen defentsa zuzendu zuen abokatuak, Fco Asís Migoya Migoyako Abokatu Kabinetearen arabera, langileak posta elektroniko bat bidali zien Fundazioko Administrazio Kontseiluko hainbat kideri, errespetuzko baina sakoneko mezu batekin eta, dudarik gabe, izugarri agertu zen. kudeaketarako deserosoa.
Gertaetek erakusten dutenez, auzi-jartzaileak, irakasleak eta ikerlari zientifikoak bidalitako mezu elektronikoak entitatearen finantza gardentasun faltaz ohartarazi zuen eta erabakiak ikertzaileen iritzia kontuan hartu gabe hartu zirela.
Ia hilabete geroago, kontseiluko kide batek igorle ezezagun baten beste mezu elektroniko bat jaso zuen, kontseiluari txosten faltsu bat erabiltzea egotziz irakasle baten zigorraren ondoriozko auzi batean, eta zuzendari zientifikoak jarraipen faltsu batekin nahastuta egon zela salatuz.
mendekua
Azken mezu elektroniko honen ostean, diziplina oinarriak langilea kaleratu zuen, kontratuaren fede ona hausteagatik, bigarren emaila ere bidali zuela jakinik. Kaleratze gutunean bi mezu elektronikoei erreferentzia egiten zaie, hainbat paragraforen hitzez hitz egiten den kointzidentzia adieraziz.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'était pas possible de prouver bere jatorria. Honek fundazioa bultzatu zuen bere defentsa langilearen gaineko froga zama iraultzean oinarritzera.
Hala ere, epaileek zehazten dute enpresaburuari dagokiola kaleratzearen arrazoi gisa alegatzen duen kausa badela frogatzea. Eta kasu honetan susmoa bi mezularien agurren antzekotasunagatik baino ez zen alegatu, magistratuen iritziz aieruak baino ez baitira.
adierazpen askatasuna
Horregatik guztiagatik, aretoak kaleratzea deuseztzat jotzen du, lehenengo mezu elektronikoa bidaltzetik eratorritako adierazpen askatasunerako eskubidearen ageriko urraketagatik, hau da, "adierazpen-jardueraren muga batengatik; iritzi publikoa errespetatuz, nahiz eta desegokiak eta kritikoak izan baina beti oinarrizko eskubidearen egikaritze legitimoan” (KE 20. art.), baita babes judizial eraginkorren bermearen urraketagatik ere, “errepresalias jasan ezean. egintza jakin batzuetarako” (K. a. 24. art.).
Azkenik, TSJk berretsi egiten du langilea baldintza berdinetan berehala berrezartzeko eta kalte ez-materialengatiko kalte-ordain gisa 10.000 euro ordaintzeko agintzen duen epai judiziala.
