JÄTKAKE
Valitsus kavatseb eile hajutada mõnede ohvrite ühenduste ja julgeolekujõudude liikmete kahtlused ja ebamugavustunne, kuna nad ei suutnud Euroopa Kohtu ees takistada ETA vangile soodsa karistuse muutumist uueks doktriiniks, millest saavad kasu ka teised ETA liikmed. .
Ja ta tegi seda, filtreerides uudisteagentuurile kirjutised ja pöördumised, mille Riigiprokuratuur on Euroopa Inimõiguste Kohtule (EIK) esitanud, et ETA liikmel Xabier Atristinil ei oleks õigus, mis sunnib Hispaaniat tühistama 17. aastal mõistetud 2013-aastane vangistus on talle hüvitanud 20.000 XNUMX eurot.
Niipea, kui Riigiprokuratuur esitas 13. aprillil oma viimase kaebuse selle Euroopa kohtuotsuse peale, on ABC korduvalt nõudnud justiitsministeeriumilt seda dokumenti või vähemalt viiteid Atristaini ümberlükkamiseks kasutatud kohtupraktikale.
Kuid ta on ikka ja jälle keeldunud. Isegi pärast seda, kui ohvrite rühmad, nagu väärikus ja õiglus, näitasid oma "suurt muret" võimaluse pärast, et valitsus oli enda kaitsmiseks kasutanud vähe Euroopa kohtupraktikat, vaid paar näidet ja lisaks eelmisele sajandile, nagu teatas ABC, reedel.
Järgmisel päeval ja Epi kaudu, eile laupäeval, teati nende dokumentide üksikasju, kuigi enamik neist on nii ilmsed kui ka ebapiisavad. Kokkuvõte on see, et riigiprokuratuur nõudis EIÕK-le, et kui ta otsustaks Atristaini kasuks – nagu ta on teinud –, seab see uus Euroopa doktriin ohtu terrorismivastase võitluse ja mõjutab teisi õigusjuhtumeid.
Tegelikult on riiklik kõrgem kohus juba kaks teist sama doktriini kohaldanud ETA liiget juba õigeks mõistnud ja ETA endine juht on seda juba kasutanud, et oma 24.5-aastase vanglakaristuse ülemkohtusse edasi kaevata. Valitsuse ressursid rõhutasid ka, et tänu Atristaini suhtlemisvabale kinnipidamisele, mille eest EIÕK Hispaania hukka mõistab, välditi rünnakuid.
see oli juba teada
Mõlemad väidavad, et neid on juba iseenesestmõistetavaks peetud, nagu see ajaleht eelmisel nädalal kuues raportis selgitas. Esimene, lühiaruande kohta, millega valitsus tegi kokkuvõtte sellest viimasest allikast terrorismiohvrite ühenduse jaoks, kuid ilma seda esitamata, vahetult enne EIÕK seda isegi ei tunnistanud. Seetõttu teatatakse teile, et valitsus on teadlik selle eelneva tõsidusest.
Ja ABC täpsustas nädal tagasi ka, et tsiviilkaitse hoidis mitmest rünnakust kõrvale suure hulga lõhkeainete ja mõrvarlennukite tõttu, mille nad Atristaini majast pärast tema ülekuulamist leidsid. Valitsus varjab jätkuvalt seda, millega ja Euroopa kohtupraktikaga Hispaania oma seisukohti kaitses. Ainus, mis EIÕK otsusest endast teada on, on kaks näidet aastatest 1979 ja 1992. See ei tundu kuigi palju või väga ajakohane. Ja tulemust vaadates pole sellest muidugi piisanud.
