Riigikohtu sotsiaalkolleegium tunnistas 21. veebruari 2023. aasta otsusega lubatavaks bussijuhi vallandamise tavakontrollis tehtud kokaiiniproovi positiivse tulemuse eest. Magistraadid rõhutavad, et isegi kui juht ei näidanud ettevaatamatut juhtimist ja kontroll oli juhuslik, on positiivse testi tulemus ja ühistranspordiga sõitmine piisavalt tõsine, et õigustada vallandamist, mis on kõige tõsisem kõigist tööseaduses sätestatud sanktsioonidest. .
Riigikohtu jaoks on vaja rõhutada ühistranspordi tähtsust ühiskonnas ja usaldust, mida eeldatakse sõidukit juhtijate vastu, kuna neil pole mitte ainult vajalikke teadmisi, vaid nad on ka sobivates tingimustes. neid praktikas.
Sellega seoses andis ühissõiduki juhil kodanikuvalve poolt läbi viidud tavapärases alkoholi- ja narkokontrollis kokaiiniproov positiivseks. Agendid pidid sõiduki liikumatuks muutma ning teenuse lõpetamiseks oli vaja piirkonda kolida kaks juhti, mistõttu bussis viibinud 39 reisijat esitasid mitmekordsed kaebused ning firma oli sunnitud piletite summad tagastama. .
Juhtumis leitakse, et juhi vallandamine oli ebaõiglane, kuna puudusid tõendid selle kohta, et käitumist oleks mõjutanud narkootikumid: ei toimunud kummalisi manöövreid ega liiklusõnnetust.
proportsionaalsus
Riigikohtu hinnangul on vallandamismeede siiski proportsionaalne, kuna kokaiini tarvitatakse teadmisega, et ta kavatseb sõita reisijaid vedanud bussi, mis tähendab ohtu, et selline sisseelatud provokatsioon leiab aset tema liiklusohutusega seotud tingimustes ja sobivuses. -riski nad said-. Lisaks eeldab see kahju ettevõttele, kes nägi vajadust teise juhi üleviimiseks, teenuse kaotuse, ettevõtte maine halvenemise ja kasutajate häiretega.
Narkootikumide tarbimine kaalub teadmist, et kutselisel juhil on see täiesti keelatud, rikkudes usaldust, mida ettevõte paneb reisijaid vedava töötaja vastu ja peab olema äärmiselt ettevaatlik kõigi nende käitumistega, mis võivad mõjutada liiklusohutust, nii teenuse kasutajaid. , nagu ka teised autojuhid ja jalakäijad.
Käitumine on selgelt tüüpiline reisijate maanteeveo valdkondlikes eeskirjades, isegi ilma, et oleks vaja olla kummalisi manöövreid või liiklusõnnetusi.
Lauses juhitakse tähelepanu sellele, et asjaolu, et avastus tehakse rutiinse kontrolli raames, ei klassifitseeri käitumist, vaid allub soovitavale ja harjumuspärasele valvsusele, mida pädevad julgeolekujõud peavad järgima. Juhi ametialane seisund on see, et see tagab teadmised nii erinevate ainete joobes juhtimise keelamisest kui ka kõnealuste kontrollide tegemise sagedusest.
Käsitletakse ka küsimust võimalusest, et tarbitud aine oli päevi pärast tarvitamist olemas, kuid ei olnud enam autojuhtimise seisukohalt asjakohane, mille kohta Riigikohus märgib, et mõju võib jätkuda ka siis, kui meeldiv mõju on kadunud ning Kõigil juhtudel on kokaiini tarbimine roolis ärkveloleku ajal stabiliseerimiseks väga ohtlik viga ja kui mõju kaob, võib kahetsuse tagajärjel tekkida uni, tekitades kardetud tagasilöögiefekti.
Muud juhtumid
Viimane märkus tehakse seoses teiste kutsealadega, mille nõudluse tase ei ole, kuid "on arusaadav, et maanteetranspordisektoris käsitletakse alkohoolsete ainete või narkootiliste ainete esinemist teistsuguse standardi ja lähenemisviisiga kui teistes keskkondades. . Iseliikuva ja ilma robotsõiduta juhtima asujate lepingulised kohustused peavad loogiliselt ja eeskujulikult erinema nende omadest, kes teevad istuvat tegevust ja ilma kolmandate isikute riskita.
Samamoodi ei nõua see, et kutselise vedaja vallandamisel kõrge alkoholisisalduse tõttu tuvastaks see asjaolu kolmandate isikute poolt. Objektiivne ja transtsendentne on alkoholi joomine üle lubatud või mürgiste ainete, sest me seisame silmitsi ohu, mitte tulemuse rikkumisega.
