Silvia León.- La Supera Kortumo de Eŭskio lastatempe kondamnis fondaĵon reinstali laboriston post deklarado de lia maldungo nula kaj kompensi lin pro tio, ke li malobservis la rajton je libereco de esprimo, pro sendi retmesaĝon indikante sian opinion pri diversaj malregulaĵoj de la ento. La fondaĵo motivis la maldungan leteron en dua ofenda retpoŝto, pri kiu ĝi ne povis pruvi la aŭtorecon de la akuzanto, por kiu la Kortumo konsideras, ke la maldunga decido estis farita kiel reprezalio por la unua retpoŝto.
Laŭ la advokato, kiu gvidis la defendon de la akuzanto, Fco Asís Migoya, el la Juĝa Oficejo de Migoya, la laboristo sendis retmesaĝon al pluraj membroj de la Estraro de la Fondaĵo, kun respektema sed profunda mesaĝo kaj, sendube, li estis ege. maloportuna por la administrado.
Kiel la faktoj montras, la retmesaĝo sendita de la akuzanto, profesoro kaj scienca esploristo, avertis pri la manko de financa travidebleco de la ento kaj ke la decidoj estis faritaj sen konsideri la opinion de la esploristoj.
Preskaŭ monaton poste, estrarano ricevis alian retmesaĝon de nekonata sendinto, akuzante la estraron je uzado de falsa raporto en proceso pro sankcio de profesoro, kaj ke la scienca direktoro estis implikita kun falsa daŭrigo. .
reprezalio
Post ĉi tiu lasta retpoŝto, la disciplina bazo eksigis la laboriston pro malobservo de kontrakta bona kredo, sciante, ke li ankaŭ sendis la duan retpoŝton. En la maldunga letero oni faras referencon al ambaŭ retpoŝtoj, atentigante la koincidon en la laŭvorta vortumo de pluraj alineoj.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'était pas possible de prouver ĝia origino. Tio instigis la fundamenton bazi sian defendon sur inversigado de la pruvodevio sur la laboristo.
Tamen, la juĝistoj precizigas, ke estas al la dunganto pruvi la ekziston de la kaŭzo, kiun ĝi asertas kiel kialo de la maldungo. Kaj ĉi-kaze suspekto estis nur asertita pro la simileco de la adiaŭoj de la du kurieroj, kiuj, laŭ la opinio de la magistratoj, estas nur konjektoj.
libereco de esprimo
Pro ĉiuj ĉi kialoj, la Ĉambro konsideras la maldungon kiel nula pro evidenta malobservo de la rajto al libereco de esprimo derivita de la sendo de la unua retpoŝto, tio estas, pro "limigo de la agado de esprimo," respektemaj al la publika opinio, eĉ se ili estas maloportunaj kaj kritikaj sed ĉiam en legitima ekzercado de la fundamenta rajto” (art. 20 CE), same kiel por malobservo de la garantio de efika jura protekto “krom se ili estas submetitaj al reprezalioj. por certaj agoj” (art. 24 p.K.).
Fine, la TSJ konfirmas la juĝan kondamnon, kiu ordonas la tujan reinstalon de la laboristo en la samaj kondiĉoj kaj ke oni pagu al li 10.000 eŭrojn kiel kompenson pro nemateria damaĝo.
