FOLGEN
Am 24. März 1999 flog der russische Premierminister Eugeni Primakow zu einem offiziellen Besuch in die Vereinigten Staaten, als die Entscheidung der NATO bekannt gegeben wurde, Serbien zu bombardieren. Mitten auf dem Ozean würde der Pilot wahrscheinlich umkehren und nach Moskau zurückkehren.
Diese Wende war ein Symbol für den Wandel in der russischen Außenpolitik, für die Abkehr von ihrer Passivität nach dem Ende der UdSSR. Primakow, geboren in Kiew und Außenminister unter Jelzin, prägte den Gedanken der Multipolarität in Russland. 2009 veröffentlichte er „Eine Welt ohne Russland?“ „Die Folgen politischer Kurzsichtigkeit“, ein Buch, das nicht ins Englische oder in unsere Sprache übersetzt wurde, in dem er vor dem Fehler warnte, Russland zu früh zu begraben.
Zusätzliche Seiten
In der Ukraine gibt es einen konkreten Hinweis: „Der NATO-Verstärkungsprozess zielt nicht so sehr darauf ab, Russland ‚einzudämmen‘, sondern es vielmehr zu schwächen und gefügiger zu machen.“ Die USA berücksichtigten nicht die äußerst negative Haltung Russlands zum Beitritt der ehemaligen Sowjetrepubliken zum Atlantischen Bündnis. Dazu bedarf es keiner schriftlichen Vereinbarung mit Washington. Als ich Außenminister war (1996-1999), habe ich sowohl Madeleine Albright und Strobe Talbott als auch meinen anderen amerikanischen Kollegen wiederholt gesagt, dass der Beitritt der ehemaligen Sowjetrepubliken zur NATO für uns das Überschreiten der „Roten Linie“ bedeute '. Als Antwort musste ich hören, dass die Annahme, dass dies in naher Zukunft passieren würde, absolut unbegründet sei. Aber er hat es geschafft.
„Außenministerin Condolezza Rice hat nur die Spitzenkandidaten für die Mitgliedschaft in der Ukraine und Georgien versteckt. Es handelt sich nicht um eine politische Prognose. Es wird nicht nur den Gegensatz zwischen Moskau, Washington und der NATO verschärfen, sondern auch antiwestliche und nationalistische Stimmungen in Russland stärken. Unmittelbar vor der Annäherung der Ukraine an die NATO wurden in unserem Land immer eindringlichere Forderungen gegen die Verlängerung der im April 2009 ausgelaufenen Grundakte der Zusammenarbeit und Assoziierung mit der Ukraine laut. Mit diesem Abkommen erkannte Moskau die Annexion der Krim an die Ukraine faktisch an, a Geschenk von Chruschtschow, ohne jemanden zu konsultieren (…) Es gibt in Russland nicht wenige, die die Überweisung nicht akzeptieren. Noch weniger die Trennung von Sewastopol, der Stadt des russischen Militärruhms. Und die Zahl der Gegner wurde verworfen. Ich kann auch die Möglichkeit der Anwendung von Gewalt in den russisch-ukrainischen Beziehungen nicht ausschließen (…)
»Und vor allem: Werden die USA im Falle einer unvermeidlichen Verschärfung der Beziehungen zu Russland nach dem Beitritt der Ukraine zum Atlantischen Bündnis dies tun? Und wird die NATO dafür kämpfen, sich in ihrem Widerstand gegen Moskau entschlossen auf die Seite Kiews zu stellen, selbst auf die Gefahr hin, wieder in einen harten Konflikt zwischen Russland und dem Westen zu geraten? Ist es wirklich wichtiger, die Ukraine in der NATO willkommen zu heißen, als diese Aussicht zu vermeiden?
» (…) Darüber hinaus sind die innenpolitischen Spannungen noch größer. „Es fällt mir schwer zu glauben, dass dies den amerikanischen Führern, die Juschtschenkos Bestrebungen unterstützen, nicht bekannt ist, selbst angesichts der Gefahr, die Ukraine in zwei Teile zu spalten.“
