Ein Richter in Vigo zwingt den Besitzer eines Hundes, ihn an Wochenenden, an denen der minderjährige Sohn des Paares bei ihr ist, seiner Frau zu geben. In einem Beschluss hat der Vorsitzende des Gerichts erster Instanz Nr. 12 von Vigo verfügt, dass sich der Mann der Vereinbarung unterwerfen muss, die beide in dieser Angelegenheit unterzeichnet haben, und dass er diese seit mehr als einem Jahr „wiederholt und ungerechtfertigt“ nicht eingehalten hat Jahr. Laut Vereinbarung sollte die Frau das Haustier freitags um fünf Uhr nachmittags beim Haus ihres Mannes abholen und es sonntags um zehn Uhr abends am selben Ort zurückbringen.
Der Mann gab gesundheitliche Gründe für den Hund an.
Für den Richter gibt es jedoch keine Gründe, die dies rechtfertigen, da der Magen-Darm-Prozess, Durchfall und Erbrechen, die das Tier aufwies, ihn nicht daran hinderte, es seiner Frau zu geben. „Es wurde kein Fall von Fahrlässigkeit oder mangelnder Fürsorge seitens der Ehefrau gegenüber dem Hund nachgewiesen, der das Wohlergehen und den Schutz des Tieres beeinträchtigt“, heißt es in der Anordnung abschließend. Die Tatsache, dass sie eines Tages durchnässt zurückkam, weil es geregnet hatte, „bedeutet weder fahrlässiges Verhalten, noch gibt es Beweise dafür, dass dies die Ursache für die Magen-Darm-Beschwerden war, die der Hund hatte und die zu den Besuchen beim Tierarzt geführt haben.“ Für den Richter ist es „in keiner Weise vertretbar, dass seit diesem Datum – Februar 2021 – die gemeinsame Gesellschaft von Ehefrau und Kind nicht mehr die von den Parteien vereinbarte Gesellschaft des Haustieres genießen konnte“ in der Regelungsvereinbarung für vorläufige Massnahmen. Und es ist so, dass sie „den Hund auch zum Tierarzt bringen und ihm das verschriebene Futter und die Medikamente geben kann.“
In Wirklichkeit zeigen die damals von dem Paar ausgetauschten „WhatsApp“-Nachrichten, dass es sich nicht nur um ein Problem des Wohlergehens des Tieres handelte, sondern tatsächlich um einen „Konflikt wirtschaftlicher Natur“, da der Ehemann von der Ehefrau die Zahlung verlangte die Tierarztrechnungen“.
