Statskuppet i 1936 fandt sted den 18. juli på halvøen, men det var allerede begyndt i områder som Melilla dagen før. Disse oplysninger går normalt ikke ud over den blotte anekdote i historiebøgerne, og den bliver sjældent uddybet i, hvad der skete der, hvor afrikanisterne gik som ejere og herrer over byen. Professoren, akademikeren, juristen og romanforfatteren Luis María Cazorla har skrevet fiktionen 'Melilla 1936' (Almuzara) netop for at fortælle månederne forud for kuppet og den spænding, der endte med at eksplodere i juli. Måneders sammensværgelse, smedning mellem byens levende kræfter og bare mænd fanget i midten. Romanen bruger det virkelige tilfælde af Joaquín María Polonio Calvante, "en kultiveret karrieredommer", som juristers mester Joaquín Garrigues beskrev det, til at fortælle fra øjnene på et medlem af det tredje Spanien, det der irriterer begge ender så meget Hvordan begivenhederne udspillede sig. "Han indså, at over for udløst kraft, brute force, er loven et svagt og meget utilstrækkeligt instrument. Han troede på loven. Og når jeg siger loven, er det den republikanske lov, men også loven generelt”, forklarede Cazorla til ABC, som lærte historien om denne dommer i første instans og instruktion under et besøg på Purisima-kirkegården. Blas Jesús Imbroda, dekan for Melilla Advokatsamfund, bad skribenten om, at der foran en ikke særlig skinnende niche blev fundet en god mand, en påkørt af Spaniens tragedie. 'Melilla 1936' Fil: Udgiver: Almuzara. Forfatter: Luis Maria Cazorla. Pris: 21 euro. Sider: 350. Siden da har forfatteren til andre skønlitterære værker som 'La ciudad de Lucus' eller 'La rebelión del general Sanjurjo' fordybet sig i den ambitiøse opgave at rekonstruere de sidste dage af dette, som om han var bevæget af "en uimodståelig kraft". dommer fra hans ankomst til byen, kort efter Folkefrontens sejr i februar 36, indtil hans dødsdom for at forsøge at stoppe den militære opstand. I modsætning til hans andre romaner er alle karaktererne i 'Melilla 1936' ægte. Ved hjælp af resuméet af sin dødsdom tegner romanforfatteren ikke kun de dage med sabelraslen, men forsøger også at besvare spørgsmålet om, hvorfor kuppet blev fremrykket. Den fastsatte dato var den 18. juli, og hvis opstanden blev udløst i Melilla, var det, fordi de sammensvorne blev tvunget til at gøre det for at undgå at blive arresteret. "Da hærens levering af våben til falangisterne og civile blev opdaget, skulle alt fremskyndes" højrefløjspolitikere havde ikke lyttet til visse oprørssoldater. Det kunne have været stoppet, men i det konkrete tilfælde Melilla var plottet allerede meget modent og dannet. Da hærens levering af våben til falangisterne og civile blev opdaget, måtte alt fremskyndes. Polonium fremstod som en meget overkommelig hindring for dem, der konspirerede”, siger skribenten. Hvilke udfordringer vil dommeren møde ved sin ankomst? -Ved sin ankomst har han en faglig udfordring og en anden retspolitisk. Den faglige udfordring var at opdatere banen, som var meget forsømt, og endda rydde op i faciliteterne. Fra et retspolitisk synspunkt var det, han havde til hensigt at åbne retten for samfundet. Og når jeg siger, at samfundet er hele samfundet, og derfor præsenterede han sig selv for alle de politiske og fagforeningskræfter, hvilket vakte stor forbløffelse. Denne idé om at åbne retten for de levende kræfter var selvfølgelig chokerende... – Hvordan påvirkede folkefrontens ankomst til magten Melilla? -Folkefronten vandt komfortabelt den 36. februar i Melilla, hvorefter der var bagerstrejke, der havde byen i skak. En stor del af den militære befolkning var, især legionærer og regulære, som koncentrerede en brutal spænding på et meget lukket sted. Legionærerne og regulære, en meget modig troppe, blev endda beskrevet som mordere på grund af Asturias-revolutionen i 34. Hvormed spændingen var maksimal. Polonius befandt sig pludselig midt i den spænding ved at afsige domme og stræbe efter at anvende loven i den situation. – Havde rollen som dommer nogen politisk baggrund? -Polonio var et 100% professionelt spil, som vandt sine modstande, og som jeg fandt på sin tredje destination. Han havde allerede praktiseret i nogle år, han var doktor i jura og han havde haft stipendier fra ministeriet, noget der ikke var almindeligt dengang. Han vil være en eminent professionel dommer og en jurist, der forsøgte at anvende loven. Han var ikke en politisk skikkelse, men han var en dommer fanget i en politisk situation. Ifølge loven blev han erstattet af den første retslige myndighed, da den statslige delegerede, svarende til den civile regering, forlod byen. Dette førte til, at han stod i ekstreme situationer uden forberedelse, uden at være hans job og uden at have ressourcer til erfaring i politiske anliggender. Luis María Cazorla, på sit kontor. José Ramón Ladra – Kan du placere ham ideologisk på et tidspunkt? -Han var en jurist, der skulle håndhæve loven uden politisk tilhørsforhold, og som afsagde domme til fordel for både højre- og venstrepartier. Hvis vi graver dybere, kan vi klassificere ham som en reformistisk liberal, en fordomsfri, kulturel person, der kunne lide at læse og havde erfaring i udlandet, som havde set den franske republikanske erfaring på Sorbonne, men uden nogen særlig politisk tilknytning. –Har en mere offentlig profil spillet imod dig? – Han spillede utvivlsomt imod ham, for senere anklagede de, der rejste sig, ham, især oberst Luis Soláns Labedán og oberstløjtnant Juan Seguí. De hørte ikke Polonius; han så ham som en mærkelig dommer, en dommer, der lod, som om andre ikke havde gjort. –Hvorfor var Den Anden Republik ikke i stand til at etablere stærk lovlighed? -Den Anden Republik mislykkedes efter min mening, fordi den ikke var i stand til at overvinde den voldelige konfrontation og benægtelsen af det modsatte. Da Azaña og socialisterne regerede, nægtede de en del af højrefløjen status som sande republikanere. Med andre ord var der en manglende evne til at integrere de to store republikanske strømninger i en enhedsformel for vekslen mellem fredelig magt. Begge sider mente, at problemer kunne løses gennem vold. Det viser, hvad der skete i 34, og lad os ikke sige i 36. –Hvorfor mente militæret, at de skulle slå til mod Den Anden Republik? -Jamen, det må de, fordi de foretrak, at han angreb Spanien, dets værdier, hæren, fædrelandet, religion... deres liv blev grundlagt, de var blevet forrådt. Så klart. De anså sig for stødt af republikansk politik. Det var det, der legitimerede dem og gav dem styrke indeni. Melilla, april 1933. Spain Square. Salvador Zarco. - Dommeren er dømt til døden for oprør, da han netop forsøgte at forhindre det militære oprør. Havde processen mod ham nogen juridisk garanti? -Højren, som jeg sagde før, før den udløste kraft har intet at gøre. Processen mod ham viser, at der kan opnås en juridisk parency, når der i det væsentlige begås uregelmæssigheder for at afsige en dom, der blev fastslået fra begyndelsen. I retssagen fik formodningerne og visse fortolkninger et alt for stort, uforholdsmæssigt og ubegrundet bevismæssigt omfang. Fra begyndelsen blev dommeren idømt fængsel på livstid, livsvarigt fængsel og senere efter anke til døden. – Er du en mand, der ikke skilte sig ud politisk, hvorfor så mange anstrengelser for at skyde ham for enhver pris? -Nix. Kun fordi et symbol eller med andre ord en syndebuk blev fundet for ham for at vise, at de, der var imod opstanden, og især hvis de var betydningsfulde personer, risikerede døden. Det vil sige, at det var et symbol i Melilla, et meget fremtrædende et, som han ønskede at statuere et eksempel med netop på grund af den skærpende omstændighed af den sociale betydning, det havde. Husk på, at det var den eneste retslige myndighed i Melilla. Endnu et medlem af det tredje Spanien, som krigen optrådte for i midten. – Er der nogen, der er generet af slutningen af det tredje Spanien? -Der er mange eksempler på unikke karakterer, og dette er en af dem, efter min mening, der tilhører det tredje Spanien, der var overvældet af barbari på den ene og den anden side. I dette tilfælde måtte han lide vold fra den ene side, men det er, at det andre steder skete fra de andre. – Er lovene om historisk og demokratisk hukommelse nødvendige for at fjerne disse karakterer fra anonymitet? -Jeg tror ikke, at denne lov om historisk hukommelse tjener til at hylde disse karakterer. Jeg har i hvert fald ikke skrevet en roman for at hylde en karakter, men derimod et værk, der var en del af min trilogi om krigen, og hvor situationen i Melilla dagene før opstanden beskrives, og der gives en fiktiv forklaring, men historisk baseret, hvorfor det startede den 17. juli. Vi har alle hørt det: de startede i Melilla den 17. juli, men det vides normalt ikke hvorfor og hvordan... De tildelte efter kampene, tre blev tildelt soldater fra Regulares for deres heroiske handlinger, blandt dem to pristagere - Jeg mødte karakterer meget stærke og meget nysgerrige, som løjtnant Fernando Arrabal, der blev skudt og dræbt, far til dramatikeren, der blev født i Melilla.
