Artikel 3 i lov 3/2009 af 3. april om strukturelle ændringer af merkantile virksomheder fastslår, at en virksomhed i kraft af omdannelsen vedtager en anden type, der bevarer sin juridiske person. Med andre ord er der ingen ændring i dens personlighed, hvilket påvirker dens aktive eller passive legitimitet inden for den retlige procedure, og at virksomheden har antaget en anden social type, idet dens personlighed bevares.
I overensstemmelse med ovenstående, når nævnte transformation sker før processen, forårsager det ikke noget problem, da den aktive legitimitet i dette tilfælde vil være den samme, dvs. den transformerede virksomhed vil være den, der initierer processen, og hvis det er den passive legitimering, er den ansvarlig, og kravet skal rettes mod det (transformeret samfund), uden at det berører, hvad der senere vil komme til udtryk, da en forstærkning af ansvaret kan forekomme.
Når omdannelsen sker i afventning af behandlingen af en retssag, finder den processuelle succession således ikke sted eller behøver ikke at være interesseret, da den ikke indebærer nogen arv, men blot en ændring af navnet og/eller dannelsen af en af parterne (forvandlet samfund). Den nævnte ændring er med andre ord ikke betinget af rettens godkendelse, men udføres dog, når en af parterne er interesseret, så længe omdannelsen er akkrediteret, enten ved bidrag fra det tilsvarende skøde, der er registreret i tingbogen. , registreringsattest mv.
Eksempel på tidligere sætning fra det omstridte - administrative kammer i TSJ på De Baleariske Øer af 27. arkivalierne, på grund af omdannelse af et aktieselskab til et aktieselskab, samt en mangel ved repræsentationen, der skyldes ikke at have opnået nye beføjelser.
Således har kammeret under henvisning til art. 3 i lov 3/2009, fastslår, at virksomheden i kraft af omdannelsen har vedtaget en anden type, idet dens juridiske person bevares, hvorfor udryddelsen af den juridiske person og fødslen af en ny juridisk person ikke var sket, hvad der udgør en sand proceduremæssig succession, men opretholdelsen af den tidligere juridiske person under en anden selskabsform på grund af en ændring i juridisk form, som ikke påvirkede identiteten af det omdannede selskab, som bevarer sin personlighed og opretholdes under den nye formel (STS nr. 914/1999, af 4. november, STS af 30, SAP of Valencia No.
Afdelingen fastslog, at selskabet i kraft af omdannelsen antog en anden type, men beholdt sin juridiske person, at ingen på noget tidspunkt er slukket.
Således er STS nr. 914/1999 fastslår, at nævnte transformation, med samme personlighed, fortsat påtager sig de samme rettigheder og forpligtelser, således at der med nævnte transformation ikke sker overdragelse af brug og nydelse eller formueoverdragelse, men tværtimod er det en " Fortsættelse af det gamle samfunds personlighed.
Således vil STS af 30 gentage, at omdannelsen ikke medfører opløsning af det omdannede selskab, hvis juridiske personlighed forbliver den samme. Og dommen fra AP i Valencia vil gentage den afslørede doktrin, allerede med omtale af den førnævnte forskrift (art 1), og gentage, at rettighederne og forpligtelserne for det omdannede selskab ikke er ændret. I den samme beslutning fra AP af Guipúzcoa vil gentage, hvad der tidligere blev sagt.
Det transformerede samfund fortsætter med at påtage sig de samme rettigheder og forpligtelser
Således fastslår bekendtgørelsen af Fjerde Afdeling, TS, af 19 (i relation til en sag om virksomhedsovertagelse): så meget desto mere grund til, at løsningen skal opretholdes i alle transformationsfænomener (artikel 4 til 2016 i LME), er det muligt, at virksomheden i dem har vedtaget en anden social type, idet den i alle tilfælde har bevaret sin egen juridiske person, således at det ikke engang er muligt, at det har frembragt subrogation af virksomheden, men at en sådan transformation kun når en "formel novation" af virksomheden, hvilket bliver irrelevant for de formål, vi har med at gøre.
I en igangværende retsproces ændrer omdannelsen af en virksomhed, hvori den er en del af den, derfor ikke den aktive eller passive legitimitet, og heller ikke nogen ret eller forpligtelse påvirket, men som det er blevet fremført, ville det være nok at informere retten af nævnte omstændighed, således at processen med nævnte transformation registreres.
I en igangværende retsproces ændrer transformationen af en virksomhed, hvori den er en del af den, ikke den aktive eller passive legitimitet
Ifølge art. 21 i førnævnte lov, og vedrørende partnernes ansvar; De partnere, der i kraft af omdannelsen påtager sig personligt og ubegrænset ansvar for virksomhedsgældene, vil svare på samme måde som gælden forud for omdannelsen. Det skal bemærkes, at bl.a. den passive legitimering kan udvides, når selskabet adopterer et selskab, hvori ansvaret ikke er begrænset, og derfor vil partnerne svare med deres personlige formue for gælden forud for omdannelsen og i I alle tilfælde af efter-transformationen, skal det afgøres, kunne den antagelse realiseres, at som en konsekvens af transformationen, vil ansvaret øges. Tværtimod, medmindre selskabskreditorerne udtrykkeligt har givet sit samtykke til omdannelsen, forbliver ansvaret for de partnere, som ville være personligt ansvarlige for det omdannede selskabs, for de selskabsgæld, der er indgået før omdannelsen af selskabet, selvom dette ansvar vil foreskrive fem år fra datoen for offentliggørelse i Handelsregisterets Officielle Gazette.
Partnerne vil reagere på samme måde som gælden før omdannelsen; passiv legitimation kan udvides, når virksomheden indtager en selskabsform, hvor ansvaret ikke er begrænset. Partnerne kan begynde at svare med deres personlige aktiver for gælden forud for transformationen
Hvad vil der ske i de tilfælde, hvor omdannelsen er sket efter indgivelsen af kravet og før besvarelsen? At der uden forbehold for at høre, at det er rettet mod det omdannede selskab, opstår mulighed for, at dette ansvar er udvidet, og at de partnere, der har påtaget sig dette ansvar i kraft af omdannelsen, det vil sige vil være muligt at udvide det sagsøgte mod partnerne (401.2 i den civile retsplejelov) eller, efter nævnte frist, anlægge et nyt søgsmål mod partnerne og interessere akkumulering af processer, hvilket er vanskeligt i betragtning af de begrænsninger, som art. 78.2 og 3 i den civile retsplejelov er det nødvendigt at forhindre denne mulighed, når det ikke er berettiget, at det med det første krav ikke kan fremme en proces, der omfatter i det væsentlige de samme krav og spørgsmål, selv om der er en mangfoldighed af spørgsmål . Uden at det berører det faktum, at der er retsafgørelser, der gør fortolkningen af begrænsningen af akkumulering mere fleksibel, f.eks. sagen rejst af SAP Coruña, 329/2008, af 15, hvor den henviser til en fejl eller glemsel af eksistensen af en efterfølger på det tidspunkt, hvor den første sagsøgte anlagde, at der ikke var beviser for ond tro fra sagsøgerens side, og hørte, at det burde have tilladt akkumuleringen, blandt andre årsager, under hensyntagen til processuelle økonomi.
