A Càmera Penale di a Corte Suprema hà cunfirmatu a pena à 4 anni di prigiò per un crimine di scuperta è divulgazione di sicreti aggravati à un omu per installà una camera di surviglianza in l'aria condizionata di a stanza di u so ex-partner è attivatu cù a password. di u router di a vittima.
A Càmera hà cunsideratu chì l'usu di una password persunale rapprisentava una seria più grande in l'attaccu à a sfera di privacy di questa persona, in quantu implicava un sequestro supplementu di dati persunali.
Sicondu i fatti pruvati, a donna, chì avia avutu una relazione di quattru anni cun ellu, li dumandò di piglià cura di u so figliolu in casa soia. Pigliò l'uppurtunità di stallà u dispusitivu, chì a dopu meziornu era diretta à u lettu, cù l'intenzione di cuntrullà u so ex-partner. Per cunnette à u router, è attivà u funziunamentu di a camera, a password privata di a donna hè stata ottenuta. Sta situazione hè apparsu finu à ch'ella hà cambiatu e password d'accessu hà sappiutu cumu u router.
A Càmera hà cunsideratu chì "l'usu di una password persunale rapprisenta una seria più grande in l'attaccu à l'esfera di a privacy di questa persona, in quantu implica un sequestro supplementu di dati persunali".
U tribunale hà affirmatu chì i fatti sò cumplettamente cunfurmati cù u crimine per u quale hè statu cundannatu è rimarca chì l'aggravamentu di a pena ùn devia micca, cum'è a difesa pare avè intesu, da a cattura di qualchi imagine per mezu di una cattura. dispusitivu oculatu in a unità di climatizazione è diretta à u lettu, ma da l'usu micca autorizatu di a password di u router.
In u so ghjudiziu, una presentazione da u presidente di a Camera, Manuel Marchena, a Camera analizeghja u cuncettu di dati persunali ricunnisciuti in u Regolamentu (UE) 2016/679 di u Parlamentu Europeu è di u Cunsigliu, di u 27 d'aprile di u 2016, in quantu à prutezzione di e persone fisiche in quantu à u trattamentu di e so dati persunali è a libera circulazione di sti dati.
A Càmera indica chì u numeru di identificazione persunale è, più specificamente, "... un identificatore di linea" custituiscenu dati persunali sughjetti à prutezzione. Dunque -sicondu a sentenza- chì ogni serie numerica o alfanumerica chì permette l'accessu à qualsiasi serviziu telematicu hè dati da una persona micca identificata, ma perfettamente identificabile. In fatti, spiegò chì stu numeru hè capaci di furnisce una risposta attivante per l'accessu à un serviziu automatizatu, rimpiazzà l'identificazione fisica cù una identificazione virtuale, assuciata cù u so pruprietariu esclusivu.
Cusì, in u presente casu, a password di u router utilizata in modu improperu era quella chì, sicondu u ghjudiziu di instantiation, hà permessu à l'accusatu d'ottene l'imaghjini chì compromettenu l'intimidazione di a vittima.
A Camera hà dichjaratu ch'ella ùn hà micca trattatu, in quantu ùn hè statu u sughjettu di dibattitu, l'impattu intensu di i fatti pruvati scuperti in ciò chì hè statu chjamatu u core duru di a privacy, vale à dì l'invasione di quellu spaziu di privacy. .esclusione chì ogni citadinu tira davanti à l'altri. È hè chì l'accusatu "... hà postu una camera di surviglianza in l'unità di climatizazione, situata in a stanza di ... ..., chì a lente era diretta à u lettu, cù l'intenzione di monitorà ... ... ".
"Ùn hè micca difficiule d'imaginà l'effettu chì sta interferenza da l'accusatu puderia avè, durante un periudu di tempu chì in l'ipotesi più favurevule superava i dui mesi, in u spaziu privatu chì definisce a stanza di ogni persona", a tribunale hà sottolineatu.
In cunseguenza, l'appellu presentatu da a persona cundannata contr'à u ghjudiziu di l'Audienza Pruvinciale d'Alicante, chì hà cunfirmatu quellu mandatu da un tribunale penale d'Elche, hè respinta.
In più di a pena di prigiò di 4 anni, a sentenza di u tribunale impone à l'appellu cum'è l'autore di un crimine di scuperta è di divulgazione di sicreti, cù a circustanza aggravante di parentela, a pruibizione di avvicinà à menu di 300 metri da u so ex-partner. , u so indirizzu, u locu di travagliu o qualsiasi altru induve si trova, è ancu di cumunicà cun ellu per ogni modu, fisicu o telematicu, per un periodu di 5 anni. In u so appellu, s'hè lagnatu di a mancanza di prupurziunalità di a pena impostu à ellu è mantene chì sta chjave era cunnisciuta.
