Ang Artikulo 3 sa Balaod 3/2009, sa Abril 3, sa mga pagbag-o sa istruktura sa mga kompanya sa patigayon, nagtukod nga pinaagi sa pagbag-o ang usa ka kompanya nagsagop sa usa ka lahi nga tipo, nga gipreserbar ang legal nga personalidad. Sa ato pa, wala’y pagbag-o sa personalidad niini, nga nakaapekto sa aktibo o pasibo nga pagkalehitimo sulod sa hudisyal nga pamaagi, ug nga ang kompanya nagsagop sa usa ka lahi nga tipo sa sosyal, nga nagpreserbar sa personalidad niini.
Nahiuyon sa nahisgutan sa ibabaw, kung ang giingon nga pagbag-o mahitabo sa wala pa ang proseso, wala kini hinungdan sa bisan unsang problema tungod kay, sa kini nga kaso, ang aktibo nga pagkalehitimo parehas ra, nga mao, ang nabag-o nga kompanya mao ang usa nga nagsugod sa proseso, ug kon kini mao ang passive legitimation, kini mao ang responsable ug ang pag-angkon kinahanglan nga gitumong batok niini (transformed katilingban), nga walay pagpihig sa unsa ang ipahayag sa ulahi, tungod kay ang usa ka amplification sa responsibilidad mahimong mahitabo.
Busa, kung mahitabo ang pagbag-o samtang naghulat sa pagproseso sa usa ka proseso sa hudisyal, ang sunodsunod nga pamaagi dili mahitabo o dili kinahanglan nga interesado, tungod kay wala kini nagpasabut sa bisan unsang pagpuli, apan usa lamang ka pagbag-o sa ngalan ug/o pagporma sa usa. sa mga partido.(transformed society). Sa laing pagkasulti, ang maong pagbag-o dili ubos sa pag-apruba sa korte, apan bisan pa niana gihimo sa higayon nga interesado sa usa sa mga partido, basta ang maong pagbag-o kay accredited, pinaagi sa kontribusyon sa katugbang nga buhat nga narehistro sa rehistro. , sertipiko sa pagparehistro, ug uban pa.
Pananglitan sa miaging sentensiya sa Kontrobersiya - Administrative Chamber sa TSJ sa Balearic Islands, sa 27/1/2016. ang mga rekord, tungod sa pagbag-o sa usa ka publiko nga limitado nga kompanya ngadto sa usa ka limitado nga kompanya, ug usab usa ka depekto sa representasyon tungod sa wala pagkuha bag-ong mga gahum.
Busa, ang Kamara, nga nagkutlo sa art. 3 sa Balaod 3/2009, nag-ingon nga pinaagi sa pagbag-o, ang kompanya nagsagop sa usa ka lahi nga tipo, nga nagpreserbar sa legal nga personalidad niini, busa ang pagkapuo sa ligal nga tawo ug ang pagkahimugso sa usa ka bag-ong ligal nga tawo wala mahitabo, kung unsa ang tinuod procedural succession, apan ang pagmentinar sa miaging legal nga tawo ubos sa lain nga corporate form tungod sa kausaban sa legal nga porma, nga wala makaapekto sa pagkatawo sa nabag-o nga kompanya, nga nagpabilin sa personalidad niini ug gipadayon ubos sa bag-ong pormula (STS No. 914/1999, sa Nobyembre 4, STS sa 30/1/1987, SAP sa Valencia No.
Ang Kamara nagmando nga, pinaagi sa pagbag-o, ang kompanya nagsagop sa usa ka lahi nga tipo apan nagpabilin ang legal nga personalidad, nga wala’y usa nga mapalong bisan unsang oras.
Busa, ang STS No. 914/1999 nag-ingon nga ang maong pagbag-o, nga adunay parehas nga personalidad, nagpadayon sa pag-angkon sa parehas nga mga katungod ug obligasyon, aron sa giingon nga pagbag-o wala’y pagbalhin sa paggamit ug kalipayan o pagbalhin sa patrimonial, apan sukwahi, kini usa ka " Pagpadayon sa ang personalidad” sa karaang katilingban.
Busa, ang STS sa 30/1/1987 magsubli nga ang pagbag-o dili makamugna sa pagkabungkag sa nabag-o nga kompanya, kansang legal nga personalidad nagpabilin nga pareho. Ug ang hukom sa AP sa Valencia magsubli sa gibutyag nga doktrina, nga adunay paghisgot sa nahisgutan nga lagda (Art 3), nga nagsubli nga ang mga katungod ug obligasyon sa nabag-o nga kompanya wala gibag-o. Sa parehas nga resolusyon sa AP sa Guipúzcoa sublion kung unsa ang giingon kaniadto.
Ang nabag-o nga katilingban nagpadayon sa pag-angkon sa parehas nga mga katungod ug obligasyon
Busa, ang Order of the Fourth Chamber, sa TS, sa 19/4/2016 nag-establisar (may kalabotan sa usa ka kaso sa sunodsunod nga negosyo): ang mas labaw nga rason nga ang solusyon kinahanglang ipadayon sa tanang kausaban nga panghitabo (Artikulo 3 ngadto sa 21 sa ang LME), posible nga sa kanila ang kompanya nagsagop sa usa ka lahi nga sosyal nga tipo, nga nagpreserbar sa tanan nga mga kaso sa kaugalingon nga ligal nga personalidad, mao nga dili posible nga kini nagpatunghag subrogation sa kompanya, apan nga ang ingon nga pagbag-o moabut lamang sa usa ka "pormal nga pagbag-o" sa kompanya, nga nahimong wala’y kalabotan sa mga katuyoan nga among giatubang.
Busa, sa usa ka nagpadayon nga hudisyal nga proseso, ang pagbag-o sa usa ka kompanya diin kini bahin niini, wala magbag-o sa aktibo o pasibo nga pagkalehitimo, ni ang bisan unsang katungod o obligasyon naapektuhan, apan ingon nga gipauswag, Igo na nga ipahibalo ang korte sa maong sirkumstansya aron matala ang proseso sa maong pagbag-o.
Sa usa ka nagpadayon nga hudisyal nga proseso, ang pagbag-o sa usa ka kompanya diin kini bahin niini, wala magbag-o sa aktibo o pasibo nga pagkalehitimo.
Sumala sa art. 21 sa nahisgutang balaod, ug mahitungod sa tulubagon sa mga kauban; Ang mga kauban nga, tungod sa pagbag-o, nag-angkon sa personal ug walay kinutuban nga responsibilidad alang sa mga utang sa korporasyon, motubag sa parehas nga paagi sa mga utang sa wala pa ang pagbag-o. Kini kinahanglan nga matikdan nga, sa taliwala sa uban, ang passive lehitimo mahimong extended sa diha nga ang kompanya misagop sa usa ka kompanya diin ang liability dili limitado, ug busa ang mga kauban motubag uban sa ilang personal nga mga kabtangan alang sa mga utang sa wala pa ang pagbag-o ug sa Sa tanan nga mga kaso sa post-transformation, kini mao ang pagdesisyon, ang pangagpas mahimong maamgohan nga isip sangputanan sa pagbag-o, ang responsibilidad modugang. Sa kasukwahi, gawas kung ang mga nagpautang sa korporasyon hayag nga miuyon sa pagbag-o, ang tulubagon sa mga kauban nga personal nga manubag alang sa nabag-o nga kompanya magpabilin, alang sa mga utang sa korporasyon nga gikontrata sa wala pa ang pagbag-o sa kompanya, bisan kung kini nga responsibilidad. magreseta ug lima ka tuig gikan sa petsa sa pagmantala sa Opisyal nga Gazette sa Mercantile Registry.
Ang mga kauban motubag sa samang paagi sa mga utang sa wala pa ang pagbag-o; Ang pasibo nga lehitimo mahimong mapalapad kung ang kompanya nagsagop sa usa ka porma sa korporasyon diin ang responsibilidad dili limitado. Ang mga kauban mahimong magsugod sa pagtubag sa ilang personal nga mga kabtangan alang sa mga utang sa wala pa ang pagbag-o
Unsa ang mahitabo sa mga kaso nga ang pagbag-o nahitabo pagkahuman sa pag-file sa pag-angkon ug sa wala pa ang tubag? Nga walay pagpihig sa pagkadungog nga kini gitumong batok sa nabag-o nga kompanya, ang posibilidad nga mitumaw nga kini nga responsibilidad gipalapdan ug nga ang mga kauban nga miangkon niini nga responsibilidad tungod sa pagbag-o, nga mao, posible nga mapalapad ang gikiha batok sa ang mga kauban (401.2 sa Civil Procedure Law) o, pagkahuman sa giingon nga termino, pag-file og bag-ong kaso batok sa mga kauban ug interes ang pagtipon sa mga proseso, nga lisud nga gihatag ang mga limitasyon nga gipahamtang sa art. 78.2 ug 3 sa Civil Procedure Law, gikinahanglan nga pugngan kini nga posibilidad kung dili makatarunganon nga, sa una nga panginahanglan, dili kini makapauswag sa usa ka proseso nga naglakip sa parehas nga mga pag-angkon ug mga isyu, bisan kung adunay lainlaing mga isyu. . Sa walay pagpihig sa kamatuoran nga adunay mga hudisyal nga mga desisyon nga naghimo sa interpretasyon sa limitasyon sa mga akumulasyon nga mas flexible, pananglitan, ang kaso nga gipasaka ni SAP Coruña, 329/2008, sa 15/9/2008, diin kini nagtumong sa usa ka sayop o pagkalimot sa pagkaanaa sa usa ka sumpay sa panahon nga ang unang akusado gisang-at, nga nag-ingon nga walay ebidensya sa dili maayo nga pagtuo sa bahin sa nagdemanda, ug nakadungog nga kini kinahanglan nga nagtugot sa akumulasyon, sa taliwala sa ubang mga rason, sa pagtagad sa pamaagi ekonomiya.
