3 এপ্রিলের 3/2009 আইনের 3 অনুচ্ছেদ, বাণিজ্য কোম্পানিগুলির কাঠামোগত পরিবর্তনের উপর, প্রতিষ্ঠিত করে যে রূপান্তরের কারণে একটি কোম্পানি তার আইনি ব্যক্তিত্ব সংরক্ষণ করে একটি ভিন্ন ধরনের গ্রহণ করে। অন্য কথায়, এর ব্যক্তিত্বে কোন পরিবর্তন নেই, যা বিচারিক পদ্ধতির মধ্যে এটির সক্রিয় বা নিষ্ক্রিয় বৈধতাকে প্রভাবিত করে এবং কোম্পানিটি তার ব্যক্তিত্ব রক্ষা করে একটি ভিন্ন সামাজিক ধরন গ্রহণ করেছে।
উপরোক্ত অনুসারে, যখন বলা হয়েছে যে প্রক্রিয়ার আগে রূপান্তর ঘটে, তখন এটি কোনও সমস্যা সৃষ্টি করে না, যেহেতু এই ক্ষেত্রে, সক্রিয় বৈধতা একই হবে, অর্থাৎ, রূপান্তরিত কোম্পানিটি সেই প্রক্রিয়াটি শুরু করবে এবং যদি এটি প্যাসিভ বৈধতা হয় তবে এটি দায়ী এবং দাবিটি অবশ্যই এটির (পরিবর্তিত সমাজ) বিরুদ্ধে নির্দেশিত হতে হবে, পরে যা প্রকাশ করা হবে তার প্রতি পূর্বাভাস না রেখে, যেহেতু দায়িত্বের একটি পরিবর্ধন ঘটতে পারে।
এইভাবে, যখন রূপান্তরটি বিচারিক প্রক্রিয়ার প্রক্রিয়াকরণের মুলতুবি হয়ে থাকে, তখন পদ্ধতিগত উত্তরাধিকার সংঘটিত হয় না বা আগ্রহী হতে হবে না, কারণ এটি কোনও উত্তরাধিকারকে বোঝায় না, তবে একটির নাম এবং/অথবা গঠনে একটি নিছক পরিবর্তন। দলগুলোর। (পরিবর্তিত সমাজ)। অন্য কথায়, উল্লিখিত পরিবর্তন আদালতের অনুমোদনের সাপেক্ষে নয়, তবে তা সত্ত্বেও একটি পক্ষের দ্বারা একবার আগ্রহী হলে তা করা হয়, যতক্ষণ না উল্লিখিত রূপান্তরটি স্বীকৃত হয়, হয় রেজিস্ট্রিতে নিবন্ধিত সংশ্লিষ্ট দলিলের অবদানের মাধ্যমে। , নিবন্ধন শংসাপত্র, ইত্যাদি
বিতর্কিত পূর্ববর্তী বাক্যের উদাহরণ - 27/1/2016-এর ব্যালেরিক দ্বীপপুঞ্জের TSJ-এর প্রশাসনিক চেম্বার। রেকর্ডগুলি, একটি পাবলিক লিমিটেড কোম্পানিকে একটি লিমিটেড কোম্পানিতে রূপান্তরিত করার কারণে এবং নতুন ক্ষমতা না পাওয়ার কারণে প্রতিনিধিত্বের ত্রুটি।
এইভাবে, চেম্বার, শিল্প উদ্ধৃতি. আইন 3/3 এর 2009, বলে যে রূপান্তরের কারণে, কোম্পানিটি তার আইনি ব্যক্তিত্ব সংরক্ষণ করে একটি ভিন্ন ধরন গ্রহণ করেছে, তাই আইনী ব্যক্তির বিলুপ্তি এবং একটি নতুন আইনি ব্যক্তির জন্ম হয়নি, যা একটি সত্য গঠন করে পদ্ধতিগত উত্তরাধিকার, কিন্তু আইনি ফর্মের পরিবর্তনের কারণে একটি ভিন্ন কর্পোরেট ফর্মের অধীনে পূর্ববর্তী আইনি ব্যক্তির রক্ষণাবেক্ষণ, যা রূপান্তরিত কোম্পানির পরিচয়কে প্রভাবিত করে না, যা তার ব্যক্তিত্ব বজায় রাখে এবং নতুন সূত্রের অধীনে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় (এসটিএস নম্বর। 914/1999, 4 নভেম্বর, STS 30/1/1987, ভ্যালেন্সিয়ার SAP নং।
চেম্বার রায় দেয় যে, রূপান্তরের কারণে, কোম্পানিটি একটি ভিন্ন ধরন গ্রহণ করেছে কিন্তু তার আইনি ব্যক্তিত্ব বজায় রেখেছে, যে কোনো সময় কেউ নির্বাপিত হয় না।
এইভাবে, এসটিএস নং। 914/1999 বলে যে রূপান্তর, একই ব্যক্তিত্বের সাথে, একই অধিকার এবং বাধ্যবাধকতাগুলি গ্রহণ করতে থাকে, যাতে উক্ত রূপান্তরের সাথে ব্যবহার এবং উপভোগের স্থানান্তর বা দেশপ্রেমিক স্থানান্তর হয় না, তবে এর বিপরীতে, এটি একটি " ধারাবাহিকতা" পুরানো সমাজের ব্যক্তিত্ব।
এইভাবে, 30/1/1987-এর STS পুনরুক্তি করবে যে রূপান্তরটি রূপান্তরিত কোম্পানির বিলুপ্তি ঘটায় না, যার আইনি ব্যক্তিত্ব একই থাকে। এবং ভ্যালেন্সিয়ার AP-এর রায় উন্মোচিত মতবাদকে পুনরুদ্ধার করবে, ইতিমধ্যেই পূর্বোল্লিখিত বিধি (আর্ট 3) এর উল্লেখ সহ, পুনর্ব্যক্ত করে যে রূপান্তরিত কোম্পানির অধিকার এবং বাধ্যবাধকতাগুলি সংশোধন করা হয়নি। গুইপুজকোয়ার এপি-র সেই একই রেজোলিউশনে পূর্বে যা বলা হয়েছিল তা পুনরাবৃত্তি করবে।
রূপান্তরিত সমাজ একই অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করতে থাকে
এইভাবে, 19/4/2016-এর TS-এর চতুর্থ চেম্বারের আদেশটি প্রতিষ্ঠিত করে (ব্যবসায়িক উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে): সমস্ত রূপান্তর ঘটনার ক্ষেত্রে সমাধানটি অবশ্যই টিকিয়ে রাখতে হবে (এর প্রবন্ধ 3 থেকে 21) LME), এটা সম্ভব যে তাদের মধ্যে কোম্পানি একটি ভিন্ন সামাজিক ধরন গ্রহণ করেছে, সমস্ত ক্ষেত্রে তার নিজস্ব আইনি ব্যক্তিত্ব সংরক্ষণ করেছে, যাতে এটি এমনকি সম্ভব নয় যে এটি কোম্পানির প্রত্যাবর্তন তৈরি করেছে, তবে এই ধরনের রূপান্তর শুধুমাত্র একটি পর্যায়ে পৌঁছায় কোম্পানির "আনুষ্ঠানিক উদ্ভাবন", যা আমরা যে উদ্দেশ্যে কাজ করছি তার জন্য অপ্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।
অতএব, চলমান বিচারিক প্রক্রিয়ায়, একটি কোম্পানির রূপান্তর যেখানে এটি এটির অংশ, সক্রিয় বা নিষ্ক্রিয় বৈধতা পরিবর্তন করে না, বা কোনও অধিকার বা বাধ্যবাধকতা প্রভাবিত হয় না, তবে যেমনটি অগ্রসর হয়েছে, এটি জানানো যথেষ্ট হবে। উক্ত পরিস্থিতির আদালত যাতে উক্ত রূপান্তরের প্রক্রিয়াটি রেকর্ড করা হয়।
একটি চলমান বিচারিক প্রক্রিয়ায়, একটি কোম্পানির রূপান্তর যেখানে এটি এটির অংশ, সক্রিয় বা নিষ্ক্রিয় বৈধতা পরিবর্তন করে না
শিল্প অনুযায়ী। উল্লিখিত আইনের 21, এবং অংশীদারদের দায় সম্পর্কিত; অংশীদার যারা, রূপান্তরের কারণে, কর্পোরেট ঋণের জন্য ব্যক্তিগত এবং সীমাহীন দায়বদ্ধতা গ্রহণ করে, রূপান্তরের আগে ঋণের মতোই প্রতিক্রিয়া জানাবে। এটি উল্লেখ করা উচিত যে, অন্যদের মধ্যে, প্যাসিভ বৈধতা বাড়ানো যেতে পারে যখন কোম্পানি এমন একটি কোম্পানিকে গ্রহণ করে যেখানে দায়বদ্ধতা সীমিত নয়, এবং তাই অংশীদাররা রূপান্তরের আগে এবং সব ক্ষেত্রেই ঋণের জন্য তাদের ব্যক্তিগত সম্পদের সাথে প্রতিক্রিয়া জানাবে। পোস্ট-ট্রান্সফরমেশন, এটা সিদ্ধান্ত নিতে হবে, অনুমান করা যেতে পারে যে রূপান্তরের ফলে দায়িত্ব বাড়বে। বিপরীতে, যতক্ষণ না কর্পোরেট ঋণদাতারা রূপান্তরে স্পষ্টভাবে সম্মতি না দেন, সেই অংশীদারদের দায় যারা রূপান্তরিত কোম্পানির জন্য ব্যক্তিগতভাবে দায়বদ্ধ থাকবেন, কোম্পানির রূপান্তরের আগে চুক্তিবদ্ধ কর্পোরেট ঋণের জন্য, যদিও এই দায়বদ্ধতা মার্কেন্টাইল রেজিস্ট্রির অফিসিয়াল গেজেটে প্রকাশের তারিখ থেকে পাঁচ বছর নির্ধারণ করবে।
অংশীদাররা রূপান্তরের আগে ঋণের মতো একইভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে; প্যাসিভ বৈধতা প্রসারিত করা যেতে পারে যখন কোম্পানি একটি কর্পোরেট ফর্ম গ্রহণ করে যেখানে দায় সীমাবদ্ধ নয়। অংশীদাররা রূপান্তরের আগে ঋণের জন্য তাদের ব্যক্তিগত সম্পদের সাথে প্রতিক্রিয়া শুরু করতে পারে
দাবি দাখিলের পরে এবং উত্তরের আগে যে ক্ষেত্রে রূপান্তর ঘটেছে সে ক্ষেত্রে কী হবে? এটি রুপান্তরিত কোম্পানির বিরুদ্ধে নির্দেশিত হয়েছে তা শোনার পূর্বাভাস না দিয়ে, সম্ভাবনা দেখা দেয় যে এই দায়িত্বটি প্রসারিত করা হয়েছে এবং যে অংশীদাররা রূপান্তরের কারণে এই দায়িত্বটি গ্রহণ করেছে, অর্থাৎ, তাদের বিরুদ্ধে মামলাটি প্রসারিত করা সম্ভব হবে। অংশীদাররা (সিভিল প্রসিডিউর আইনের 401.2) বা, উক্ত মেয়াদের পরে, অংশীদারদের বিরুদ্ধে একটি নতুন মামলা দায়ের করে এবং প্রক্রিয়াগুলি জমা করতে আগ্রহী করে, যা শিল্প দ্বারা আরোপিত সীমাবদ্ধতার কারণে কঠিন। সিভিল প্রসিডিউর আইনের 78.2 এবং 3, এই সম্ভাবনাকে প্রতিরোধ করা প্রয়োজন যখন এটি ন্যায্য নয় যে, প্রথম দাবির সাথে, এটি এমন একটি প্রক্রিয়াকে প্রচার করতে পারে না যাতে উল্লেখযোগ্যভাবে একই দাবি এবং সমস্যাগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকে, এমনকি যদি সমস্যাগুলির বৈচিত্র্য থাকে। . এই সত্যের প্রতি দ্বিধা ছাড়াই যে এমন বিচারিক সিদ্ধান্ত রয়েছে যা সঞ্চয়ের সীমাবদ্ধতার ব্যাখ্যাকে আরও নমনীয় করে তোলে, উদাহরণস্বরূপ, SAP Coruña, 329/2008, 15/9/2008-এর দ্বারা উত্থাপিত মামলা, যেখানে এটি একটি ত্রুটি নির্দেশ করে বা প্রথম বিবাদী দাখিল করার সময় একটি সিক্যুয়েলের অস্তিত্বের বিস্মৃতি, এই বলে যে বাদীর পক্ষ থেকে খারাপ বিশ্বাসের কোন প্রমাণ নেই, এবং শুনেছি যে এটিকে অন্যান্য কারণগুলির মধ্যে, পদ্ধতিগত দিকে মনোযোগ দিয়ে জমা করার অনুমতি দেওয়া উচিত ছিল অর্থনীতি
