আর্থিক ব্যবস্থার স্বাস্থ্যের নিশ্চয়তা দিতে স্বচ্ছতা উন্নত করা আইনি সংবাদ

হোসে মিগুয়েল বারজোলা।- "অর্থনৈতিক কার্যকলাপের জন্য সর্বোপরি, আইনি নিশ্চিততা প্রয়োজন [...]। কিন্তু সুপ্রিম কোর্টের কিছু রায় সুদের ইস্যুতে আইনি নিশ্চিততার পরিবর্তে আইনি অস্থিরতা তৈরি করেছে,” বলেছেন ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ ফিনান্সিয়াল ক্রেডিট এস্টাবলিশমেন্টস (এএসএনইএফ) এর মহাসচিব ইগনাসিও প্লা। "আমরা নিশ্চিত যে আর্থিক শিক্ষা একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ এবং একটি মুলতুবি বরাদ্দ, যা ভোক্তাকে সচেতন সিদ্ধান্ত নিতে সাহায্য করবে, কারণ, অধিকন্তু, ভোক্তা ঋণ একটি জটিল আর্থিক পণ্য নয়," বিশেষজ্ঞ বলেছেন, আয়োজিত দ্বিতীয় বৈঠকে। স্বচ্ছতা এবং আর্থিক শিক্ষার বিষয়ে কথা বলার জন্য সম্মেলনগুলির একটি চক্রের কাঠামোর মধ্যে ASNEF এবং Wolters Kluwer (এই লিঙ্কে দিনের সম্পূর্ণ ভিডিও দেখুন) মধ্যে।

সুপ্রিম কোর্টের প্রথম চেম্বারের "আশ্চর্যজনক পালা" "আইনি নিরাপত্তাহীনতার দিকে একটি পদক্ষেপ" প্রতিনিধিত্ব করে, কারণ এটি "1908 থেকে 25 শতকের আর্থিক পণ্যগুলিতে একটি মামলা প্রয়োগ করার" চেষ্টা করে, তার বক্তৃতার সময় হাইলাইট করেন ফ্রান্সিসকো জাভিয়ের অর্দুনা, অধ্যাপক ভ্যালেন্সিয়া বিশ্ববিদ্যালয় থেকে আইন সিভিল এবং সুপ্রিম কোর্টের প্রথম চেম্বারের প্রাক্তন ম্যাজিস্ট্রেট। সুপ্রিম কোর্ট 2015 নভেম্বর, 4 এবং 2020 মার্চ, XNUMX তারিখে ঘূর্ণায়মান ক্রেডিট সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ রায় জারি করে। (সর্বসম্মতভাবে) বৈঠকে অংশগ্রহণকারী বিশেষজ্ঞদের মধ্যে, একটি শক্তিশালী আইনি অনিশ্চয়তা এবং অনেক বিচারিক বৈষম্য। আইনবিদদের দৃষ্টিতে, চেম্বার এমন ধারণাগুলি তৈরি করেছিল যেগুলি খুব অস্পষ্ট ছিল যখন এটি সুদ কি তা নিয়ে বাকি আদালতের জন্য একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ মতবাদ প্রতিষ্ঠা করতে এসেছিল।

Orduña-এর জন্য, Azcárate আইন, যা একশত বছরেরও বেশি সময় ধরে বলবৎ রয়েছে, একটি ঘূর্ণায়মান ক্রেডিট হিসাবে বর্তমানের বৈধতাকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য একটি অনাক্রম্য এবং অশুদ্ধ টুল। আরো অনেক কিছু যদি এই ধরনের খোলা আইনগত ধারণার উপর ভিত্তি করে করা হয়। এটি একটি "মহান নিরাপত্তাহীনতা" তৈরি করবে, যেখানে এটি বিচারিক মানদণ্ডের বৈষম্যের পরিবর্ধনে অনুবাদ করবে। 2020 সালে সুপ্রিম কোর্ট তৈরি করা একটি মানদণ্ড "স্বাভাবিক অর্থের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি সুদ" এর মত ধারণাগুলি অত্যন্ত অস্পষ্ট। তারা সন্দেহ, বিভ্রান্তি, ব্যাখ্যার সম্ভাবনা তৈরি করে। উপসংহারে: আরও মামলা।

কিন্তু জনপ্রিয় বিশ্বাস এবং খারাপ প্রেস থেকে অনেক দূরে, ফ্রান্সিসকো জাভিয়ের অর্দুনার জন্য তার আর্থিক পণ্যগুলির ঘূর্ণায়মান ক্রেডিটগুলি "সম্পূর্ণভাবে স্থিতিশীল এবং একত্রিত।" এটি সুবিধাজনক, কারণ আমরা একটি দ্রুত, সহজ এবং নমনীয় লাইন অফ ক্রেডিট অফার করি। "তাদের একটি অবিলম্বে বন্দোবস্ত পাওয়ার কাজ আছে, যা বর্তমান অর্থনীতিতে সমাজের জন্য একটি খুব দরকারী উপকরণ," তিনি ব্যাখ্যা করেছেন। অবশ্যই, তার মতে, এটি অপরিহার্য "তাদের যথাযথ চ্যানেলের মাধ্যমে বাজারজাত করা।" আর্থিক শিক্ষার ভূমিকা, যেমনটি ইগনাসিও প্লা হাইলাইট করেছিলেন, গুরুত্বপূর্ণ। "এখানে আমি তোমাকে ধরি এবং এখানে আমি তোমাকে মেরে ফেলি অকেজো […] যে ব্যক্তি এই পণ্যগুলি বিক্রি করে তার অবশ্যই নির্দিষ্ট প্রশিক্ষণ থাকতে হবে এবং তারা কী বিক্রি করছে তা জানতে হবে," Orduña জোর দিয়েছিলেন। বিশেষজ্ঞ এটিকে সহানুভূতির বিষয় হিসাবে রোপণ করেছিলেন: নিজেকে ক্লায়েন্টের জুতোয় রেখে নিজেকে জিজ্ঞাসা করলেন: "আমার কাছে যদি সেই তথ্য থাকত তবে আমি কি নিয়োগ দিতাম?"।

সব ক্ষেত্রে, সুদের ধারণার সম্ভাব্য সীমাবদ্ধতা অবশ্যই আইনী স্তরে করা উচিত। বিচার বিভাগীয় স্তরে কখনই নয়, এই শর্তে অনেক কম। প্রাক্তন ম্যাজিস্ট্রেটের মতে, যুক্তিসঙ্গত পরিসর হবে সেই এক যেটি সর্বদা "ব্যাংকিং প্রতিযোগিতার" অনুমতি দেয়।

স্বচ্ছতা

"স্বচ্ছতা ছাড়া এবং আইনি নিশ্চিততা ছাড়া, একটি বাজার ভালভাবে কাজ করতে পারে না," ইগনাসিও রেডন্ডো, Caixabank এর আইনি উপদেষ্টা বিভাগের নির্বাহী পরিচালক এবং অতিরিক্ত রাষ্ট্রীয় অ্যাটর্নি, অবিলম্বে জোর দিয়েছিলেন। তার বক্তৃতায় তিনি তুলে ধরেন যে তিনি আর্থিক ব্যবস্থায় স্বচ্ছতার ক্ষেত্রে ব্যাপক অগ্রগতি করেছেন। ব্যাঙ্কিং সংস্থাগুলি গ্রাহকদের আরও তথ্য প্রদানের লক্ষ্য সম্পর্কে আরও সচেতন হয়ে উঠছে, রেডন্ডো সাক্ষ্য দিয়েছেন। প্রবিধানগুলির জন্য এটির প্রয়োজন: ব্যাঙ্কগুলিকে পণ্যগুলি সম্পর্কে জানানোর সময় স্পষ্ট হতে হবে "যা ক্লায়েন্ট পুরোপুরি জানতে পারে না"।

যাইহোক, আইনি নিশ্চিততার পরিপ্রেক্ষিতে, পরিবর্তে "সামান্য অগ্রগতি হয়েছে।" Orduña এর সাথে সম্মত, বিচারিক উপায়ে হারের সীমাবদ্ধতা একটি সমস্যা। তার মতে, এই পথ বাজারে উত্তেজনা সৃষ্টি করতে পারে এবং সত্তার কর্মকাণ্ড সীমিত করতে পারে এবং সর্বোপরি, বিশাল নিরাপত্তাহীনতা। এটা যৌক্তিক যে একটি ন্যূনতম প্রবিধান আছে, তিনি স্বীকার করেছেন, কিন্তু অন্তত এটি নিশ্চিত এবং সুরেলা। "যা বোঝায় তা হল এটি একটি ইউরোপীয় স্তরে নিয়ন্ত্রিত হবে", তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন, যেহেতু "বাজার আইনী জাতীয়তাবাদ বা বিচারিক স্থানীয়তা সম্পর্কে সচেতন হতে পারে না"।

তার অংশের জন্য, জেসুস সানচেজ, বার্সেলোনা বার অ্যাসোসিয়েশন (ICAB) এর ডিন এবং প্র্যাকটিসিং আইনজীবী, "বিচারিক মোজাইক" এর প্যানোরামাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন৷ এটা মনে হতে পারে যে সুপ্রিম কোর্টের ফার্স্ট চেম্বারের 2020 সালের রায় আদালত দ্বারা ভুল ব্যাখ্যা করা হচ্ছে এবং বড় বৈষম্যের জন্ম দিচ্ছে। তিনি স্বীকার করেছেন যে রেজোলিউশন "আইনি নিশ্চিততায় সাহায্য করে না।" "স্পষ্ট পরামিতি স্থাপন করতে খুব কম খরচ হয়েছে," তিনি ব্যাখ্যা করেছেন। কিছু সুনির্দিষ্ট এবং ব্যাখ্যার জন্য উন্মুক্ত সংজ্ঞাগুলিকে বাদ দেওয়া এবং একটি বন্ধনী স্থাপন করা একটি সমাধান হতে পারে। "সেই মাত্রার পার্থক্য" বা "এত প্রশংসনীয় একটি পার্থক্য" হিসাবে সংজ্ঞার বাইরে, এমন শর্তাবলী যা মামলার পুরো প্রবাহ সৃষ্টি করে।

এই ধরনের সংজ্ঞা ব্যবহার করার ফলাফল, সানচেজ বিলাপ করেছেন, "একটি সম্পূর্ণ বিপরীত বিচারিক মামলা।" উদাহরণস্বরূপ, ক্যান্টাব্রিয়ার আদালতে 10 শতাংশের বেশি সুদকে উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চ হিসাবে গ্রহণ করা হয়, বাদাজোজে 15 শতাংশ অনুমোদিত হয়। অন্যদিকে ওভিডোতে, আরেকটি মানদণ্ড রয়েছে। ‘তুমি তো সত্যিকারের বাজার, দেখি কে বেশি দেয়’, মন্তব্য করেন তিনি।

ফ্রান্সের মতো দেশে এখনও 30 শতাংশ ক্যাপ রয়েছে। সানচেজের মতে গ্রহণযোগ্য কিছু। স্পেনে নিয়ম ছাড়া কোনো নিষেধাজ্ঞা নেই। বর্তমান মতবাদের "একটি স্পষ্টীকরণ" প্রয়োজন, আইনজীবী দাবি করেছিলেন: "হয় সুপ্রিম কোর্টের প্রথম চেম্বার পরিস্থিতি ঠিক করে বা বিধায়কের কাজ করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে", তিনি সাজা দিয়েছিলেন। চাহিদার সুনামি বাড়ে এবং তার সাথে মানদন্ডের বৈষম্য। সানচেজ আশ্বস্ত করেছেন যে কিছু ক্ষেত্রে "তারা গড় হারের নিচে সুদের জন্য মামলা করছে", কারণ একটি সাধারণ মতামত রয়েছে যে 20 শতাংশের বেশি যা কিছু আছে তা সুদখোর। কিন্তু আইসিএবি-র ডিন সতর্ক করে দিয়ে বলেছেন, এটা সত্য নয়। "এটি এমন কিছু যা সুপ্রিম কোর্ট কখনও বলেনি," তিনি বলেছেন।

আপনি এই লিঙ্কে দিনের সম্পূর্ণ ক্যাপচার অ্যাক্সেস করতে পারেন।