TAB kriza-музеи-2023 Последствия (II) 2 В света на културата - и особено в този на съвременното изкуство - всички говореха за едно и също нещо вчера: новините на ABC за договорите на Мануел Борха-Вилел, които поставят директора на Reina София "в измама със закона" През последните десет години и това падна като бомба. Въпросът, който всички си зададоха, е: какви последствия може да има този факт, осъден от Сметната палата и никога не разгледан от правителството? И още: каква защита има такава сериозна ситуация в една от водещите културни институции в Испания? Новината идва и в една решителна седмица, в която Борха-Вилел ще напусне директорския кабинет, след като достигна своя трети мандат (вторият в нередовна ситуация). През следващите седмици „Култура“ ще обяви конкурса за избор на следващ директор на „Царица София“. Легитимно ли е тя да бъде представена отново, докато не се изясни тази ситуация, която юристите определят като "извън закона"? Запазилите анонимност съдебни източници са съгласни, че „най-малкото, което трябва да се случи, е и той, и настоятелството, и самият министър на културата да дадат убедително обяснение в най-кратък срок. И не само за нередовните процеси, които увековечиха този господин на поста, но и за това защо пренебрегнаха препоръките на Сметната палата. Нека не забравяме, че, както е установено в Конституцията, това е най-висшият одитен орган за счетоводството и икономическото управление на държавата и публичния сектор”. Свързани новини стандарт Да Мануел Борха-Вилел, директор на „правната измама“ на „Рейна София“ Хесус Гарсия Калеро мнение Не Редакционна измама със закон в Рейна София Редакционен ABC Професорът по трудово право в Университета на Мурсия Мануел Фернандес Салмерон показа на ABC своята загриженост относно възможността Borja-Villel да се подчини на конкурса на Reina Sofía или друго: незаконността на този договор“. Една от най-големите дилеми без съмнение е дали Борха-Вилел е знаел подробностите за своя договор и ограничения и премерен начин, по който е нарушил закона, който регулира музея на Рейна София (34/2011), за да продължи да удължава своя договор, стандарт, който той насърчава. „Той може да твърди, че не е знаел за това и че отговорността за незаконосъобразността на административните актове е на публичната администрация - отговаря Фернандес Салмерон-. Той може да се позове на легитимно доверие, че последователните удължавания са в съответствие със закона. Дори и да бяха незаконни, можете да твърдите, че имате доверие в законността на администрацията. Но професорът подчертава също, че проблемът е, че „на това доверие не може да се позове със сигурност някой, който е бил в състояние да знае законността или незаконността на действията на администрацията“. Този юрист не се съмнява, че това е така: „Директорът на Музея на Кралица София, поради своята отговорност, е наясно с валидността на закона и ако не е бил наясно със закона, той е имал задължението да се погрижи да знам го. И трябваше да знае, че режимът, установен със закона от 2011 г., е нов, че е по-взискателен и че той не е съгласен с простото удължаване на предишния си договор. Тогава това евентуално позоваване на принципа на легитимното доверие почти сигурно ще се провали“, осмелява се той. В началото на февруари те ще го извикат да участва в конкурса, за да се срещне с новия директор на Reina Sofía Cultural Gestores, консултиран от ABC, обяснявайки, че, за съжаление, разследването на този процес е вървяло зле до дъното на заключенията. Във всеки случай трябва да се има предвид, че конкурсът за намиране на нов директор на Кралица София ще бъде обявен в началото на февруари и всичко показва, че Борха-Вилел се надява да се представи като кандидат. Още веднъж Фернандес Салмерон настоятелно съветва да не го правите, ако не докаже нещо много трудно, че не е знаел закона, който е нарушил, което би позволило на всеки участник да оспори целия процес: „Възможно е в крайна сметка той да бъде смятан за сътрудник на незаконността, извършена от публичната администрация, и в този смисъл, разбирайки, че не може да се позове в своя полза на времето, посветено през всичките тези години, през които е изпълнявал работата си под покритието на нередовен договор, нито в последващо състезание, наречено „. Относно евентуалното предизвикателство на състезание с Борха-Вилел като кандидат, той заключи: „Трета страна, която има претенции в състезание срещу избора или избора на този джентълмен, може да се позове на това обстоятелство в негова полза. Но за да се твърди, че тези заслуги не трябва да бъдат изчислени за производство под покритието на нередовен договор, е необходимо тези договори да бъдат анулирани от съответния съд преди състезанието, което трябва да бъде разрешено. Друго безпокойство, повдигнато от ситуацията, в която той беше затворен в Borja-Villel, е валидността на действията му като директор на Кралица София по време на периода на „измамни“ договори, започващ през 2012 г. Консултираният преподавател по административно право посочва, че „актовете са наши по право, не са нищожни, защото не че имат формална нередовност, а че са издадени при пълно пренебрегване на установената административна процедура. Закон 39/2015 за административното производство казва така и това е парадигматично допускане за нищожност на административен акт”.
