29-годишен натурист се яви като гол във вторник пред Общината на правосъдието на Валенсия, произнасяйки забележително решение в спорен административен съд за глоба, наложена за неносене на дрехи на улицата. Подсъдимият, който вече е получил близо дузина глоби за общ световен внос от около 3.000 евро, твърди, че това е "законова практика" и затова защитава правото си да я упражни.
И накрая, младият мъж, Алехандро Коломар, компютърен учен, който работи дистанционно за американска компания за компютърна сигурност, трябваше да се облече по искане на Националната полиция - уведомен от Гражданската гвардия - за достъп до съоръженията на Града на правосъдието, под заплаха от санкция.
Младежът, който е родом от Валенсия, но в момента е жител на Алдая, обясни, че никога не е имал проблем с голотата си и че е търсил в интернет и е проверил, че това е законна практика.
Въпреки това той съжалява, че полицията изглежда го притеснява всеки път, когато излезе гол на улицата, понякога придружен от майка си, леля си, тя е облечена. Коломар подчерта, че ще продължи да си търси правата и че има пари да плати глобите и адвоката.
От своя страна неговият адвокат Пабло Мора обясни, че излизането гол на улицата не е престъпление, но признава, че има правен вакуум, откакто през 1988 г. беше премахнато престъплението публичен скандал. Оттогава тази практика трябва да се регламентира в общински наредби.
оскъдна регулация
Проблемът, посочва той, е, че много малко общини са го регулирали - като Барселона или Валядолид - но нито една в столичния район на Валенсия и следователно той твърди, че "принципът на законност е нарушен". Всъщност това нарушение му е позволило да спечели една от глобите.
В други случаи той има присъда за влизане гол в полицейско управление, която ще загуби на първа инстанция и в Окръжния съд и която сега ще бъде обжалвана пред Върховния съд и вероятно ще стигне до Конституционния съд.
Адвокатът е обяснил, че повечето от санкциите, които са наложени, са за нарушаване на член 37 от Gag Law, който говори за неприличен ексхибиционизъм, когато не е престъпление - а ексхибиционизмът винаги е престъпление пред непълнолетни - и че те са оспорили .
В тази връзка той подчерта, че те вече са спечелили присъда за основни права и се надява да спечели осемте дисциплинарни преписки, които е образувал, тъй като смята, че излизането голо на улицата „не е неприличен ексхибиционизъм“, а проява на идеологически свобода. „Разбираме, че не е престъпление, но е интерпретируемо“, посочи той.
Адвокатът декларира, че няма предишна съдебна практика по този член от Gag Law, но те обжалват решение на Европейския съд по правата на човека по подобен случай, възникнал в Обединеното кралство, който установява, че може да се чуе, че нудизмът беше обхванат от идеологическата свобода и изразяване, съдържащи се в член 10 от Декларацията за универсалните права.
„Това е нашият основен аргумент, въпреки че Върховният съд не чу, че не е израз на идеологическа свобода. Повлия обаче това, че вече има спечелена присъда заради принципа на законността и са оптимисти.
