Вайна старая, як чалавецтва, але, як гэта ні парадаксальна, яе дзікасць заўсёды была аформлена законам. У Сярэднявеччы не было баявых дзеянняў у святыя дні, а ў наш час канвенцыі забараняюць, сярод іншага, хімічную зброю і даюць правы зняволеным; у пэўным сэнсе вайна - гэта арганізаванае дзікунства. Але вайна - гэта адно, а варварства - гэта іншае, што прывяло да паняцця ваеннага злачынства, бесчалавечнага і нелегітымнага парушэння дзікасці. Гэтая трансгрэсія, пераход ад вайны да ваеннага злачынства, стала відавочнай у 1916 годзе, калі туркі ўчынілі масавыя забойствы армян, незвычайны гвалт, для якога трэба было стварыць новае слова: генацыд. Пры генацыдзе апанентаў забіваюць не таму, што яны змагаюцца, а таму, што яны ёсць: армяне, габрэі, тутсі ў Руандзе, баснійцы ў Сербіі. І сёньня на нашых вачах украінцаў катуюць і забіваюць расейцы толькі за тое, што яны ўкраінцы. Сьведчаньні, якія мы маем, адназначныя: брацкія магілы, мірныя людзі са зьвязанымі рукамі і забітыя, катаваньні. Што зразумела: нішто апрыёры не схіляе расейскага салдата, таму што ён рускі, халаднакровна і масава забіваць мірных украінцаў. Гэтыя ўкраінскія злачынствы не ўпісваюцца ў класічную ваенную стратэгію і не спрыяюць расійскай справе. Няма ў расейскай цывілізацыі, у расейскім характары нічога, што схіляла б да пераходу ад вайны да варварства. Сапраўды гэтак жа нішто ў нямецкай цывілізацыі не прадвяшчала, што немцы ў рэшце рэшт знішчаць габрэяў. Ва ўсіх гэтых выпадках варварства не спантаннае, яно не ўзнікае з душы народа; ён арганізаваны, структураваны і разлічаны ў адпаведнасці з яго прынцыпамі. Ва ўсіх згаданых вышэй выпадках у такіх розных абставінах, як Германія, Руанда, Арменія ці Украіна, мы знаходзім агульныя моманты, механізм варварства без асаблівай сувязі з той ці іншай культурай. Гэты механізм быў выдатна прадэманстраваны і прааналізаваны падчас судовага працэсу супраць генацыдаў, асабліва падчас працэсу над Адольфам Эйхманам у Ерусаліме ў 1961 годзе. Гэта варварства па-ранейшаму грунтуецца на дзвюх асновах: дэгуманізацыі ахвяр і бюракратызацыі катаў. Катаў начальства пераконвае, што не. Эйхман заявіў, што ён быў сілавіком, што ён падпарадкоўваўся загадам, і што як сур'ёзны бюракрат было б неймаверна не выконваць загады. Такім чынам, яго злачынства было не такім, а звычайным учынкам звычайнага слугі, што прывяло філосафа Ханну Арэнт да вынаходніцтва спрэчнай канцэпцыі банальнасці зла. Але, калі мы ідзем за Ханнай Арэндт, ніхто ніколі не будзе вінаваты, акрамя Адольфа Гітлера або Слабадана Мілошавіча і Уладзіміра Пуціна. З іншага боку, такія суды, як у Нюрнбергу, Гаазе і Арушы, не пайшлі за Арэндт: цяпер, па законе, выканаўцы вельмі вінаватыя, таму што іх абавязак - адмаўляцца выконваць варварскія загады. Такая судовая практыка аднойчы будзе прымяняцца ва Украіне: бюракратызацыя забойстваў істотная для варварства, але гэта не апраўданне. Іншая аснова гэтага варварства - дэгуманізацыя ахвяр. Улады робяць усё магчымае, каб адмаўляць чалавечнасці іншага, робячы выгляд, што армяне, габрэі, тутсі, украінцы больш не з'яўляюцца цалкам людзьмі самі па сабе. Яны падобныя на мужчын, але імі не з'яўляюцца; Правадыры хуту параўноўвалі тутсі з прусамі, а нацысты - з жахлівымі крывасмактальнымі жывёламі. З моманту, калі гэты іншы становіцца тараканам або вампірам, знішчэнне больш не з'яўляецца злачынствам, а справай аховы здароўя. Выраз этнічнай чысткі, папулярызаваны варварствам Югаславіі, адлюстроўвае гэтую дэгуманізацыю: забойства не толькі не з'яўляецца злачынствам, але яно законнае, амаль неабходнае. У гэтым сэнсе трэба пачуць, чаму Пуцін ставіцца да ўкраінцаў як да неанацыстаў: яны не людзі, а монстры, якіх трэба знішчаць. Гэта прыводзіць у рух механіку варварства. Запярэчу, што масавыя забойствы ва Ўкраіне — гэта толькі выпадковыя наступствы баявых дзеяньняў, якія дрэнна скончыліся для агрэсара, і што расейцы — усяго толькі варвары з-за бязроднасьці, панікі, алькаголю і дэзэртырства сваіх афіцэраў. Магчыма, гэтыя фактары спрыяюць варварству, але не тлумачаць яго. Падабенства злачынстваў ва Украіне - катаванні, масавыя пахаванні, расстрэлы закаваных у ланцугі мірных жыхароў - паказвае, што быў выкарыстаны загадзя прадуманы і выпадковы метад; адны і тыя ж сцэны жаху, якія аднолькава паўтараюцца ў розных месцах, паказваюць, што справа не ў паніцы, а ў механізме варварства. Наступствы з гэтага відавочныя: украінцы і іх заходнія саюзнікі маглі б дамовіцца з прамымі расейцамі, але яны не могуць гэтага зрабіць з расейскімі варварамі.
