Два тыдні таму Гей Талезе сказаў Луісу Энрыкесу, што, каб займацца добрай журналістыкай, трэба быць гатовым цярпець, мець мужнасць успрымаць сябе як небяспеку і мець сілу падтрымліваць тое, каб цябе называлі здраднікам, і прытрымлівацца свайго, г.зн. , даючы голас тым, хто яго не мае, прапаноўваючы іншыя пункты гледжання, шукаючы правільны кут і ставячы праўду вышэй за ўсё. Я не журналіст – за каго мяне прымаюць? – але я яго разумею. Талес хоча, каб мы рызыкнулі, але здараецца, што хлопцу 90 гадоў, і калі ён гаворыць, то робіць гэта з пэўнай ментальнай сітуацыі, якая не зусім стасуецца з цяперашняй. Ён уяўляў сябе супергероем, які быў чытачом і супраць улады, вытрымліваючы спробы подкупу і пагрозы забойства. Гэты сцэнар сёння не мае асаблівага сэнсу, таму што свет іншы, улада не мае значэння і яе ціск можна пазбавіць. Праблема ў тым, што мужнасць больш не дэманструецца ў супрацьстаянні з уладай, а ў супрацьстаянні тыпу чытача, інквізітара, таго, хто не хоча ведаць праўду, а аддае перавагу корпацца ў акопах, у сваім маніхействе, які не сумняваецца ў што заўгодна і хто працуе, руйнуючы сямейныя абеды, групы WhatsApp або любое іншае месца, куды яго вядзе яго сектанцтва. А тое пагражае, запалохвае, пераследуе і ўрэшце адмяняе. Гэта таксама пракаментаваў Талес, які прызнаўся, што сёння ён не змог бы напісаць большую частку таго, што пісаў у той час. Гэта так, але да таго часу, калі гэтая сітуацыя прымусіць нас адступіць і сказаць тое, што яны хочуць пачуць, мы будзем мёртвыя. Таму што ў той момант, калі наш душэўны спакой апынецца вышэй за нашу прыладу, мы перастанем казаць тое, што трэба, каб сказаць тое, што лягчэй. Я тут не для таго, каб пагаджацца з чытачом ці ўнікаць у ягоныя фобіі. Я тут, каб выказаць сваё меркаванне. І каб гэта меркаванне было сапраўды маім, лепш не чытаць больш, таму што вы рызыкуеце напісаць, каб адказаць. І тады вы маеце справу не з тым прадметам, з якім хочаце мець справу, а з тым, з якім нехта хоча, каб вы займаліся. Перш за ўсё: гэта ўжо будуе цвярозы да пазітыўнага, каб зрабіць гэта з адмоўнага. І гэта ніколі не працуе, каб ведаць, што не так, спачатку трэба ведаць, што правільна і чаму. Камача паглыбіўся ў гэты нюанс у мінулую суботу: калі мы ацэньваем на аснове таго, што з'яўляецца вірусным, мы ставім прэсу на службу алгарытму. І я думаю, што яны сябе давялі да таго, каб вывесьці газэту ў сеткі, а не сеткі да газэты. Калі мы хочам быць шчырымі, мы павінны быць адважнымі і шукаць не апладысментаў чытача, а хутчэй іх павагі. І паважаць яго - значыць ставіцца да яго як да разумнай істоты і прапаноўваць свае разважанні, каб яны сфарміравалі ўласныя крытэрыі. Лягчэй закінуць вуду, але атрымліваецца, што частка чытачоў ужо не хоча, каб прэса абараняла палітыка, а каб палітык абараняў іх ад прэсы. І вось, калі папулізм існуе, то таму, што ён працуе. Дык добра Гей. Нашае жыццё будзем гуляць. Але менавіта кім?
