Права на гонар супраць свабоды слова. Паядынак, які нарадзіўся ў некаторых спартыўных галінах і скончыўся судом першай інстанцыі Мадрыда, які нядаўнім прысудам адхіліў патрабаванне аб абароне права на гонар, прадстаўленае трэнерам баскетбольнай каманды ў выніку заяваў двух былыя гульцы каманды, у інтэрв'ю, дадзеным нацыянальнай газеце, у якіх яны крытыкуюць дзейнасць названага трэнера ў спартыўнай сферы, у дачыненні да кармлення і ўзважвання гульцоў і псіхалагічнага гвалту. Суддзя лічыць, што абвінавачаныя абаронены іх правам на свабоду выказвання меркаванняў, якое мае перавагу над правам на гонар падсуднага.
Па-першае, у прыгаворы адзначаецца, што абвінавачаныя не могуць несці адказнасць ні за трактоўку іх інтэрв'ю ў СМІ, ні за напісанне загалоўкаў журналістамі, якія напісалі артыкулы, у якія ўстаўляюцца інтэрв'ю.
Калізія правоў
Пасля аналізу юрыдычнай дактрыны, звязанай з калізіяй паміж правам на гонар адказчыка і свабодай слова і інфармацыі адказчыкаў, суддзя прыйшоў да высновы, што не было незаконнага ўмяшання ў права на гонар пазоўніка, і свабода павінна пераважаюць выразы, якія адпавядаюць патрабаванням, якія павінны быць спецыяльна абаронены ў норме права для фарміравання плюральнай грамадскай думкі.
Так, пры ацэнцы канфлікту паміж двума фундаментальнымі правамі, рашэнне прадугледжвае, што неабходна ўлічваць агульную цікавасць інфармацыі, публічны характар людзей, пра якіх гаворыцца ў навінах або крытыцы, і акалічнасць адсутнасці ужытыя тэрміны, бясспрэчна непрыемныя для асобы (заяўніка).
грамадская значнасць
Прымаючы гэта пад увагу, лічыце, што ў дадзеным выпадку мы маем справу са спартыўнай цікавасцю і грамадскай значнасцю, у якой людзі, якія ўдзельнічаюць, маюць публічны профіль, з адпаведнай грамадскай і сацыяльнай вядомасцю, паколькі адказчык быў нацыянальным трэнерам, а адказчыкі з'яўляюцца дзве вельмі актуальныя фігуры жаночага баскетбола.
Акрамя таго, як сказана ў прысудзе, гульцы перадавалі некаторыя факты, не суправаджаючы іх зняважлівымі канатацыямі, якія выходзяць за межы свабоды выказвання меркаванняў, у парушэнне прынцыпу прапарцыянальнасці.
Такім чынам, яны не выкарыстоўвалі абразы або выразы, якія з'яўляюцца відавочна абразлівымі або зневажальнымі, не звязанымі або непатрэбнымі. Наадварот, удакладняе суддзя, выказванні, якія прагучалі ў кантэксце праведзеных інтэрв'ю, падпадаюць пад права на свабоду выказвання.
У прысудзе падкрэсліваецца, што абвінавачаны не можа сцвярджаць, што яго дзейнасць у спартыўнай сферы не крытыкуецца, бо ў інтэрв'ю ні ў якім разе не згадваецца яго асабістае жыццё і не ўтрымліваецца, як было адзначана, абразы. або абразлівы выраз.
праўдзівасці
Таксама патрабаванне праўдзівасці было прызнана выкананым, паколькі перададзеныя факты, пра якія паведамляюць абвінавачаныя, маюць адпаведнае фактычнае пацверджанне, бо гэта не раскрыццё простых чутак. Варта адзначыць, што элемент праўдзівасці не варта ацэньваць з пункту гледжання выказаных меркаванняў.
У заключэнне суддзя палічыў, што выказванні і выказванні, якія змяшчаюцца ў патрабаваннях, ахоўваюцца яго правам на свабоду выказвання меркаванняў, якое мае перавагу над правам на гонар падсуднага.
