Хасэ Мігель Баржола.- «Эканамічная дзейнасць патрабуе, перш за ўсё, юрыдычнай пэўнасці [...]. Але некаторыя пастановы Вярхоўнага суда стварылі прававую нестабільнасць, а не юрыдычную пэўнасць у пытанні ліхвярства", - сказаў Ігнасіа Пла, генеральны сакратар Нацыянальнай асацыяцыі фінансавых крэдытных устаноў (ASNEF). «Мы перакананыя, што фінансавая адукацыя — гэта неабходны крок і заданне, якое дапамагло б спажыўцу прыняць свядомае рашэнне, таму што, акрамя таго, спажывецкі крэдыт не з'яўляецца складаным фінансавым прадуктам», — сказаў эксперт на другой арганізаванай сустрэчы. паміж ASNEF і Wolters Kluwer (гл. поўнае відэа дня па гэтай спасылцы) у рамках цыкла канферэнцый, каб пагаварыць аб празрыстасці і фінансавай адукацыі.
«Дзіўны паварот» Першай палаты Вярхоўнага суда ўяўляе сабой «крок да прававой неабароненасці», таму што яна спрабуе «ўжыць пазоў з 1908 года да фінансавых прадуктаў 25-га стагоддзя», падкрэсліў падчас сваёй прамовы прафесар Франсіска Хаўер Ордунья грамадзянскага права з Універсітэта Валенсіі і былы магістрат Першай палаты Вярхоўнага суда. 2015 лістапада 4 г. і 2020 сакавіка XNUMX г. Вярхоўны суд вынес важныя пастановы аб аднаўляльных крэдытах. (аднагалосна) экспертаў, якія ўдзельнічалі ў пасяджэнні, моцная прававая нявызначанасць і вялікая судовая неадпаведнасць. У вачах юрыстаў Палата распрацавала занадта расплывістыя канцэпцыі, калі гаворка ішла аб устанаўленні ўзгодненай дактрыны для астатніх судоў аб тым, што такое ліхвярства.
Для Ардуньі закон Аскаратэ, які дзейнічае больш за сто гадоў, з'яўляецца анахранічным і недакладным інструментам для вызначэння законнасці чагосьці гэтак жа актуальнага, як рэвольверны крэдыт. Значна больш, калі гэта робіцца на аснове такіх адкрытых прававых канцэпцый. Гэта спарадзіць "вялікую няўпэўненасць", калі гэта выліваецца ў ўзмацненне неадпаведнасці судовых крытэрыяў. Такія паняцці, як «працэнты, значна вышэйшыя за звычайныя грошы», крытэрый, створаны Вярхоўным судом у 2020 годзе, надзвычай неадназначныя. Яны ствараюць сумневы, блытаніну, магчымасці інтэрпрэтацыі. У заключэнне: больш судовых працэсаў.
Але далёка ад распаўсюджаных перакананняў і дрэннай прэсы, для Франсіска Хаўера Ордуньі абаротныя крэдыты яго фінансавых прадуктаў з'яўляюцца «дасканала стабільнымі і кансалідаванымі». Гэта выгадна, таму што мы прапануем хуткую, простую і гнуткую крэдытную лінію. «У іх ёсць функцыя неадкладнага разлічэння, што з'яўляецца вельмі карысным інструментам для грамадства ў цяперашняй эканоміцы», — растлумачыў ён. Безумоўна, на яго думку, вельмі важна, «каб яны рэалізоўваліся праз адпаведныя каналы». Роля фінансавай адукацыі, як падкрэсліў Ігнасіа Пла, з'яўляецца ключавой. «Тут я вас лаўлю, а тут я забіваю вас бескарысна […] Чалавек, які прадае гэтыя прадукты, павінен мець спецыяльную падрыхтоўку і ведаць, што яны прадаюць», — падкрэсліла Ордунья. Эксперт насадзіў гэта як эмпатыю: паставіў сябе на месца кліента і спытаў сябе: «Калі б я меў такую інфармацыю, ці ўзяў бы я на працу?».
Ва ўсіх выпадках магчымае размежаванне паняцця ліхвярства павінна праводзіцца на заканадаўчым узроўні. Ніколі ў судовым пласты, тым больш у гэтых тэрмінах. На думку былога магістрата, разумным будзе той дыяпазон, які заўсёды дазваляе «банкаўскую канкурэнцыю».
Празрыстасць
«Без празрыстасці і без юрыдычнай упэўненасці рынак не можа нармальна функцыянаваць», — неадкладна падкрэсліў Ігнасіа Рэдонда, выканаўчы дырэктар дэпартамента юрыдычных кансультацый Caixabank і дзяржаўны пракурор. У сваёй прамове ён падкрэсліў, што дасягнуў вялікіх поспехаў у плане празрыстасці фінансавай сістэмы. Рэдонда сведчыў, што банкаўскія арганізацыі ўсё больш усведамляюць місію прадастаўлення большай інфармацыі кліентам. Рэгламент патрабуе гэтага: банкі павінны выразна інфармаваць аб прадуктах, «пра якія кліент не можа ведаць дасканала».
Аднак, з пункту гледжання прававой пэўнасці, замест гэтага «дасягнуты невялікі прагрэс». Абмежаванне ставак судовым шляхам, узгодненае з Ардуньяй, з'яўляецца праблемай. На яго думку, гэты шлях можа стварыць напружанасць на рынку і абмежаваць дзеянні суб'ектаў, і, перш за ўсё, велізарную няўпэўненасць. Лагічна, што мінімальны рэгламент ёсць, прызнаў ён, але прынамсі, што ён гарантаваны і гарманізаваны. "Тое, што мае сэнс, - гэта рэгуляванне на еўрапейскім узроўні", - растлумачыў ён, бо "рынак не можа ведаць пра заканадаўчыя нацыяналізмы або судовыя лакалізмы".
У сваю чаргу Хесус Санчэс, дэкан Барселонскай калегіі адвакатаў (ICAB) і практыкуючы адвакат, вызначыў панараму «судовай мазаікі». Магло падацца, што пастанова Першай палаты Вярхоўнага суда ад 2020 года няправільна тлумачылася судамі і выклікала вялікія дыспрапорцыі. Ён прызнае, што рэзалюцыя "не спрыяе прававой пэўнасці". «Устанавіць дакладныя параметры каштавала вельмі мала», - растлумачыў ён. Пакідаючы ў баку азначэнні, якія мала дакладныя і адкрытыя для інтэрпрэтацыі, і ўстанаўленне дужкі было б рашэннем. За межамі вызначэння як «розніца ў такой велічыні» або «розніца настолькі прыкметная», тэрміны, якія выклікаюць цэлы паток судовых працэсаў.
Вынікам выкарыстання такога тыпу вызначэння, наракаў Санчэс, стала «цалкам супярэчлівая судовая казуістыка». Напрыклад, калі ў судах Кантабрыі працэнты, якія перавышаюць 10 працэнтаў, прымаюцца як значна большыя, то ў Бадахосе дазволена 15 працэнтаў, у Авьеда, наадварот, ёсць іншы крытэр. «Вы сапраўдны базар, паглядзім, хто больш дасць», — заўважыў ён.
У такіх краінах, як Францыя, усё яшчэ існуе абмежаванне ў 30 працэнтаў. Нешта прымальнае, на думку Санчэса. У Іспаніі няма эмбарга без рэгулявання. Дзеючая дактрына патрабуе «ўдакладнення», — запатрабаваў адвакат: «альбо першая палата Вярхоўнага суда выпраўляе сітуацыю, альбо заканадаўца абавязаны дзейнічаць», — прысудзіў ён. Нарастае цунамі патрабаванняў, а разам з ім і неадпаведнасць крытэрыяў. Санчэс запэўніў, што ў некаторых выпадках «яны нават падаюць у суд на працэнты ніжэйшыя за сярэднюю», бо існуе агульнае меркаванне, што ўсё, што перавышае 20 працэнтаў, — гэта ліхвярства. Але дэкан ICAB папярэдзіў, што гэта няпраўда. «Гэта тое, чаго Вярхоўны суд ніколі не казаў», - кажа ён.
Вы можаце атрымаць доступ да поўнай здымкі дня па гэтай спасылцы.
