Артыкул 3 Закона 3/2009 ад 3 красавіка аб структурных зменах камерцыйных кампаній устанаўлівае, што ў выніку пераўтварэння кампанія прымае іншы тып, захоўваючы сваю юрыдычную асобу. Іншымі словамі, няма ніякіх змяненняў у яго асобе, якія ўплываюць на яго актыўную або пасіўную легітымнасць у рамках судовай працэдуры, і што кампанія прыняла іншы сацыяльны тып, захаваўшы сваю індывідуальнасць.
У адпаведнасці з вышэйсказаным, калі згаданае пераўтварэнне адбываецца да працэсу, гэта не выклікае ніякіх праблем, паколькі ў гэтым выпадку актыўная легітымнасць будзе такой жа, гэта значыць трансфармаваная кампанія будзе той, якая ініцыюе працэс, і калі гэта пасіўная легітымацыя, яна нясе адказнасць і патрабаванне павінна быць накіравана супраць яе (трансфармаванага грамадства), без шкоды для таго, што будзе выказана пазней, бо можа адбыцца ўзмацненне адказнасці.
Такім чынам, калі трансфармацыя адбываецца ў чаканні разгляду судовага працэсу, працэсуальная пераемнасць не мае месца або не павінна быць зацікаўлена, паколькі яна не прадугледжвае ніякай пераемнасці, а простае змяненне назвы і/або стварэнне аднаго партый.(трансфармаванага грамадства). Іншымі словамі, названае змяненне не падлягае зацвярджэнню суда, але, тым не менш, ажыццяўляецца, калі зацікавіць адзін з бакоў, пры ўмове, што названае пераўтварэнне акрэдытавана, альбо шляхам унясення адпаведнага акта, зарэгістраванага ў рэестры. , рэгістрацыйнае пасведчанне і інш.
Прыклад папярэдняга прысуду Спрэчна - Адміністрацыйнай палаты TSJ Балеарскіх астравоў ад 27. запісы, з-за пераўтварэння адкрытага таварыства з абмежаванай адказнасцю ў таварыства з абмежаванай адказнасцю, а таксама недахоп у прадстаўніцтве з-за неатрымання новых паўнамоцтваў.
Так, Палата, спасылаючыся на арт. 3 Закона 3/2009 абвяшчае, што ў выніку пераўтварэння кампанія прыняла іншы тып, захаваўшы сваю юрыдычную асобу, таму спынення юрыдычнай асобы і нараджэння новай юрыдычнай асобы не адбылося, што з'яўляецца сапраўдным працэсуальнае правапераемства, але захаванне папярэдняй юрыдычнай асобы ў іншай карпаратыўнай форме з-за змены юрыдычнай формы, якая не паўплывала на ідэнтычнасць трансфармаванай кампаніі, якая захоўвае сваю індывідуальнасць і падтрымліваецца ў адпаведнасці з новай формулай ( STS No. 914/1999 ад 4 лістапада, STS ад 30, SAP Валенсіі No.
Палата пастанавіла, што ў выніку пераўтварэння кампанія прыняла іншы тып, але захавала сваю правасуб'ектнасць, што ніхто не будзе ліквідаваны ў любы час.
Такім чынам, STS No. 914/1999 сцвярджае, што згаданая трансфармацыя з той жа асобай працягвае браць на сябе тыя ж правы і абавязкі, так што пры згаданай трансфармацыі не адбываецца перадачы карыстання і карыстання або перадачы маёмасці, а наадварот, гэта " працяг асобы» старога грамадства.
Такім чынам, STS ад 30/1/1987 будзе паўтараць, што пераўтварэнне не прыводзіць да роспуску трансфармаванай кампаніі, чыя юрыдычная асоба застаецца ранейшай. І ў рашэнні AP Валенсіі будзе паўторана выкрытая дактрына, ужо з згадваннем вышэйзгаданага прадпісання (арт. 3), паўтараючы, што правы і абавязкі трансфармаванай кампаніі не змяняюцца. У той жа рэзалюцыі AP Гіпускоа будзе паўтарыць тое, што было сказана раней.
Трансфармаванае грамадства працягвае браць на сябе тыя ж правы і абавязкі
Такім чынам, Пастанова чацвёртай палаты TS ад 19 г. устанаўлівае (у дачыненні да справы аб пераемнасці бізнесу): тым больш, што рашэнне павінна быць устойлівым ва ўсіх з'явах трансфармацыі (артыкулы з 4 па 2016 LME), магчыма, што ў іх кампанія прыняла іншы сацыяльны тып, захоўваючы ва ўсіх выпадках сваю ўласную юрыдычную асобу, так што нават немагчыма, каб яна вырабляла субрагацыю кампаніі, але такая трансфармацыя дасягае толькі «фармальная навацыя» кампаніі, якая становіцца нерэлевантнай для мэтаў, з якімі мы маем справу.
Такім чынам, у ходзе судовага працэсу, які працягваецца, пераўтварэнне кампаніі, у якую яна ўваходзіць, не змяняе актыўную або пасіўную легітымнасць, а таксама не закранае ніякіх правоў або абавязкаў, але, як было сказана, было б дастаткова паведаміць суд названай акалічнасці так, каб працэс названай трансфармацыі быў зафіксаваны.
У судовым працэсе, які працягваецца, пераўтварэнне кампаніі, у склад якой яна ўваходзіць, не змяняе актыўную або пасіўную легітымнасць
Паводле арт. 21 вышэйназванага закона, а таксама аб адказнасці партнёраў; Партнёры, якія ў выніку пераўтварэння бяруць на сябе асабістую і неабмежаваную адказнасць па карпаратыўных даўгах, будуць адказваць такім жа чынам, што і даўгі да пераўтварэння. Варта адзначыць, што, сярод іншага, пасіўная легітымацыя можа быць пашырана, калі кампанія прымае кампанію, у якой адказнасць не абмежаваная, і таму партнёры будуць адказваць сваімі асабістымі актывамі за даўгі да пераўтварэння і ва ўсіх выпадках пасля трансфармацыі, трэба вырашыць, можа быць рэалізавана здагадка, што ў выніку трансфармацыі адказнасць павялічыцца. Наадварот, калі карпаратыўныя крэдыторы не далі выразнай згоды на пераўтварэнне, адказнасць партнёраў, якія будуць несці асабістую адказнасць за даўгі пераўтворанай кампаніі, застанецца за карпаратыўныя даўгі, узятыя да пераўтварэння кампаніі, хоць гэтая адказнасць прадпісвае пяць гадоў з даты публікацыі ў Афіцыйным весніку Таварнага рэестра.
Партнёры адкажуць гэтак жа, як і даўгі да трансфармацыі; пасіўная легітымацыя можа быць пашырана, калі кампанія прымае карпаратыўную форму, у якой адказнасць не абмежаваная. Партнёры могуць пачаць адказваць сваімі асабістымі актывамі за даўгі да пераўтварэння
Што будзе ў тых выпадках, калі пераўтварэнне адбылося пасля падачы пазову і да адказу? Без шкоды для слыху, што гэта накіравана супраць ператворанай кампаніі, узнікае магчымасць таго, што гэтая адказнасць была пашырана і што партнёры, якія ўзялі на сябе гэтую адказнасць у сілу пераўтварэння, гэта значыць, можна было б пашырыць іск супраць партнёраў (401.2 Грамадзянска-працэсуальнага закона) або, па заканчэнні названага тэрміну, падаць новы пазоў супраць партнёраў і зацікавіць назапашванне працэсаў, што складана з улікам абмежаванняў, накладзеных арт. 78.2 і 3 Грамадзянска-працэсуальнага закона, неабходна прадухіліць такую магчымасць, калі неапраўдана, што з першым патрабаваннем гэта не можа спрыяць працэсу, які ўключае ў сябе па сутнасці аднолькавыя прэтэнзіі і пытанні, нават калі існуе разнастайнасць пытанняў . Без шкоды для таго факту, што існуюць судовыя рашэнні, якія робяць інтэрпрэтацыю абмежавання назапашванняў больш гнуткай, напрыклад, справа, распачатая SAP Coruña, 329/2008, ад 15, у якой спасылаецца на памылку або забыццё аб існаванні працягу ў той час першы адказчык падаў, заявіўшы, што не было ніякіх доказаў нядобрасумленнасці з боку істца, і чуў, што ён павінен быў дазволіць назапашванне, сярод іншых прычын, увага да працэсуальных гаспадарка.
