Silvia León.- Bask Ölkəsinin Ali Ədliyyə Məhkəməsi bu yaxınlarda bir işçinin işdən çıxarılmasını etibarsız elan etdikdən sonra işə bərpa etmək və ifadə azadlığı hüququnu pozduğuna görə ona kompensasiya ödəmək, bu barədə fikirlərini bildirən elektron məktub göndərmək üçün bir fondu qınadı. qurumun müxtəlif pozuntuları. Vəqf işdən çıxarılma məktubunu ikinci bir təhqiredici e-poçtda əsaslandırdı və onun müəllifliyini iddiaçı tərəfindən sübut edə bilmədi, buna görə Məhkəmə işdən çıxarılma qərarının birinci məktuba cavab olaraq qəbul edildiyini hesab edir.
Miqoya Hüquq Bürosundan iddiaçının müdafiəsinə rəhbərlik edən hüquqşünas Fco Asís Migoya-nın sözlərinə görə, işçi Fondun İdarə Heyətinin bir neçə üzvünə hörmətli, lakin dərin məzmunlu mesaj göndərib və şübhəsiz ki, o, son dərəcə rəhbərlik üçün əlverişsizdir.
Faktlardan göründüyü kimi, iddiaçı professor və elmi tədqiqatçı tərəfindən göndərilən elektron məktubda qurumun maliyyə şəffaflığının təmin olunmadığı və qərarların tədqiqatçıların rəyi nəzərə alınmadan qəbul edildiyi barədə xəbərdarlıq edilib.
Təxminən bir ay sonra, idarə heyətinin üzvü naməlum göndəricidən başqa bir e-poçt məktubu aldı, şuranı professorun sanksiyasına dair iddiada yalan hesabatdan istifadə etməkdə və elmi direktorun yalan davamı ilə məşğul olmasında ittiham etdi. .
intiqam
Bu son e-məktubdan sonra intizam bazası işçini ikinci e-poçtu da göndərdiyini bilə-bilə müqavilənin vicdanını pozduğuna görə işdən azad etdi. İşdən çıxarılma məktubunda hər iki e-poçta istinad edilir, bir neçə paraqrafın hərfi mətnində təsadüf göstərilir.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'était pas mümkün deyərək onun mənşəyi. Bu, fondu müdafiəsini işçinin üzərinə düşən sübut yükünü geri götürmək üzərində əsaslandırmağa sövq etdi.
Bununla belə, hakimlər bildirirlər ki, işdən çıxarılma səbəbi kimi göstərdiyi səbəbin mövcudluğunu sübut etmək işəgötürənin üzərinə düşür. Və bu işdə şübhə yalnız iki kuryerin vidalarının oxşarlığına görə irəli sürülüb, hakimlərin fikrincə, bunlar yalnız fərziyyədir.
ifadə azadlığı
Bütün bu səbəblərə görə, Palata ilk e-poçtun göndərilməsindən irəli gələn ifadə azadlığı hüququnun açıq-aşkar pozulmasına görə, yəni “ifadə fəaliyyətinin məhdudlaşdırılması, ictimai rəyə hörmətlə yanaşmaq, hətta onlar yersiz və tənqidçi olsalar da, lakin həmişə əsas hüququn qanuni şəkildə həyata keçirilməsində” (Eramızın 20-ci maddəsi), habelə “repressiyaya məruz qalmadıqları halda, effektiv məhkəmə müdafiəsi təminatının pozulmasına görə” müəyyən əməllərə görə” (m. 24-cü maddə).
Nəhayət, TSJ işçinin dərhal eyni şəraitdə işə bərpa olunmasını və ona dəymiş maddi ziyana görə 10.000 avro ödənilməsini tələb edən məhkəmə hökmünü təsdiq edir.
